뇌물수수·공여77노424서울고등법원 2심1977-06-24 선고검수완료

1975년 대통령 긴급조치 위반과 뇌물 수수 혐의로 재판을 받음

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 77노424 뇌물수수·공여 사건(1977년 6월 24일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 7년 및 자격정지 5년과 벌금 70,000,000원이다. 적용 법조는 대통령긴급조치 제9호 제1항 '가'호, 대통령긴급조치 제9호 제7항, 특정범죄가중처벌등에관한법률 제2조 1항 1호 외 6개이다.

양형 비교

뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.

뇌물수수·공여 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1975년 8월, 피고인이 서울의 한 요정에서 대통령 긴급조치 제9호를 위반한 혐의로 기소됨.
  • 피고인은 시가 약 290만 원 상당의 자동차를 받은 혐의도 있었음.
  • 피고인은 과거 군인 출신으로 공직에 있었음.
  • 원심에서는 피고인에게 징역 7년과 벌금 7천만 원을 선고했으나, 이 판결이 파기됨.
  • 재판부는 피고인에게 징역 7년, 자격정지 5년, 벌금 7천만 원을 선고하고, 벌금을 내지 않으면 하루 20만 원씩 환산해 노역장에 유치하기로 함.
  • 피고인은 여러 차례 뇌물을 받은 사실이 인정되었으며, 일부 뇌물과 관련된 사실관계가 변경되어 다시 판단됨.

한눈에 보는 결론

피고인은 1975년에 대통령 긴급조치 위반과 뇌물 수수 혐의로 기소되었고, 뇌물 수수 사실과 긴급조치 위반 여부가 쟁점이었다. 법원은 원심 판결을 파기하고 피고인에게 징역 7년과 자격정지 5년, 벌금 7천만 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 가납판결(벌금이나 추징금의 일부를 미리 내도록 하는 제도)은 헌법이나 법률에 어긋나지 않는다고 봄.
  • 원심에서 일부 사실관계와 법률 적용에 오류가 있어 판결을 유지할 수 없다고 판단함.
  • 피고인이 여러 차례 뇌물을 받고, 직무와 관련된 알선 청탁을 한 점이 인정됨.
  • 피고인의 과거 군인 및 공직 경력, 정상 참작 사유를 고려해 형량을 정함.
  • 벌금을 내지 않을 경우 일정 금액을 하루 단위로 환산해 노역장에 유치하는 조치도 함께 결정함.

핵심 정리

피고인은 대통령 긴급조치 위반과 뇌물 수수 혐의로 재판을 받았고, 법원은 원심 판결의 일부 오류를 인정해 판결을 다시 내렸다. 결과적으로 징역 7년과 자격정지 5년, 벌금 7천만 원이 선고되었으며, 벌금 미납 시 노역장 유치도 명령되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
81노614·광주고등법원·1982-07-16·2심·원고 일부 승소

피고인2가 공무원에게 청탁 명목으로 소액의 뇌물을 받고 이를 피해자에게 반환함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
7년 (실형) + 벌금 7,000만원비교
무죄
+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
61%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
72노1286·대구고등법원·1973-03-12·2심·유죄 (형 선고)

피고인 전상철이 75,000원의 뇌물을 받아 사용한 뒤 같은 금액을 돌려줌.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
7년 (실형) + 벌금 7,000만원비교
1년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 뇌물수수·공여
종합 유사도
60%
사실관계 의미
76%
형량 더 가벼움
2007고합877·서울중앙지방법원·2008-10-09·1심·유죄 (형 선고)

정비사업자에게 3억3000만원 대여 후 뇌물공여

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
7년 (실형) + 벌금 7,000만원비교
8개월 집유 2년
+둘 다 뇌물수수·공여≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)
종합 유사도
52%
사실관계 의미
72%
형량 더 가벼움
2010노1065·서울고등법원·2010-09-29·2심·상소 기각

재건축조합 조합장에게 금품 5,000만 원을 제공하고 수수함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
7년 (실형) + 벌금 7,000만원비교
1년 집유 2년
+둘 다 뇌물수수·공여≠실형 vs 집유 (비교 사건이 집유)≠공통 양형인자 없음≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
68%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    가납판결의 위헌성 여부

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 검사 및 피고인 【원심판결】 제1심 서울형사지방법원(76고합832 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 7년 및 자격정지 5년과 벌금 70,000,000원에 처한다. 위 벌금을 납입하지 아니할 때에는 금 200,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 원심판결선고전 구금일수중 170일을 위 징역형에 산입한다. 피고인으로부터 금 21,773,489원을 추징한다. 위 벌금 상당액의 가납을 명한다. 【이 유】 피고인의 변호인들의 항소이유의 요지는, 一. (1) 피고인은 1975.8.20.경 서울 중구 다동 소재 요정 "수정"에서 대통령긴급조치 제9호 위반죄를 저지른 사실이 없고 다만 1975.4.15.경에 그곳에 갔을뿐 같은해 8.20.경에는 그곳에 간 사실 조차없고, (2) 판시 제13 제17의 범행은 공소외 1등이 저지른 것이고 피고인은 그 내용을 몰랐으니 피고인에게 범의가 있다 할 수 없고, (3) 판시

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트