민사2005가합1329대전지방법원홍성지원 1심2006-02-10 선고검수완료

원고 사망 후 원고 명의로 지급명령신청서를 제출함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대전지방법원홍성지원 2005가합1329 민사 사건(2006년 2월 10일 선고, 1심)의 판결 결과는 각하이다. 적용 법조는 민사소송법 제108조, 민사소송법 제107조 제2항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2005년 9월 7일경 사망한 것으로 호적등본에 등재되었습니다.
  • 2005년 9월 9일, 원고 명의의 지급명령신청서가 법원에 제출되었습니다.
  • 법원은 2005년 9월 21일 지급명령을 발령했습니다.
  • 피고가 이의신청을 하여 사건이 소송으로 이행되었습니다.
  • 법원은 원고의 사망 사실을 확인하고 소가 부적법하다고 판단했습니다.

한눈에 보는 결론

원고가 지급명령신청서 제출 이전에 이미 사망한 것으로 호적등본에 등재되어 있어, 사망한 사람 명의의 소송은 부적법하다는 이유로 법원이 소를 각하(받아들이지 않음)하였습니다. 실제 소송행위를 한 원고의 남편이 소송비용을 부담하게 되었습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 호적부의 기재사항은 명백한 반증이 없는 한 진실에 부합하는 것으로 추정됩니다.
  • 원고의 사망일이 2005년 9월 7일로 등재되어 있고, 지급명령신청은 그 이후인 9월 9일에 제출되었으므로 사망한 사람의 소송은 부적법합니다.
  • 원고의 남편이 원고가 사망 전에 위임했다고 주장했지만, 이를 입증할 자료가 없어 받아들여지지 않았습니다.
  • 실제 소송행위를 한 원고의 남편에게 소송비용을 부담하도록 한 것은 민사소송법 제108조, 제107조 제2항에 따른 것입니다.

핵심 정리

사망한 사람 명의로 소송을 제기할 수 없으며, 호적등본의 사망 기재는 강력한 증거로 인정됩니다. 소송 당사자가 사망한 경우 상속인 등이 절차를 이어받아야 합니다.

민사 판결 결과

이 사건각하
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
8 / 8건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2011가합515·서울북부지방법원·2011-04-07·1심·원고 패소

원고가 피고의 지급명령에 기한 부동산 강제집행 불허를 구하며 소를 냈으나, 송달 문제와 거래 원장 표기 오류를 다퉜다.

청구 규모 유사
현재각하
비교원고 패소
종합 유사도
89%
85나2317·서울고등법원·1986-03-11·2심·각하

원고가 이미 사망한 사람을 상대로 소송을 제기하여 승소판결을 받음

현재각하
비교각하
종합 유사도
76%
97재나46·부산지방법원·1998-03-26·1심·각하

증인 위증과 사실확인서 위조 주장한 사건

현재각하
비교각하
종합 유사도
74%
2005나22739·수원지방법원·2006-09-14·2심·각하

상소 권한이 없는 위임장으로 항소장을 제출함.

현재각하
비교각하
종합 유사도
73%
86가단2845·서울지방법원동부지원·1986-12-12·1심·각하

원고가 화해조서에 따라 피고로부터 금원을 받기로 했으나, 조서에는 원고의 의무만 적혀 있어 집행문을 구하는 소송을 제기함.

현재각하
비교각하
종합 유사도
72%
90재나264·서울고등법원·1990-12-05·2심·각하

재심대상판결 확정 후 5년이 지나 재심을 청구함

현재각하
비교각하
종합 유사도
71%
88재나131·서울고등법원·1989-06-28·2심·각하

원고가 재심대상판결에 판단유탈이 있다고 주장하며 재심청구함

현재각하
비교각하
종합 유사도
71%
2021가단534315·광주지방법원·2022-04-13·1심·원고 승소

영산강살리기 사업 수용토지 보상금 ****원 공탁금출급청구권 확인 청구

현재각하
비교원고 승소
종합 유사도
71%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 호적부 기재사항의 추정력 [2] 원고가 지급명령신청서 제출 이전에 이미 사망하였다고 인정하여 소를 각하하면서 실제 소송행위를 한 원고의 남편에게 소송비용을 부담하도록 한 사례

【원 고】 【피 고】 【변론종결】2006. 2. 10. 【주 문】 1. 이 사건 소를 각하한다. 2. 소송비용은소외인(주민등록번호 및 주소 생략)이 부담한다. 【청구취지】피고는 원고에게 금 220,000,000원 및 이에 대하여 1997. 12. 1.부터 완제일까지 연 24%의 비율에 의한 금원을 지급하라는 판결. 【이 유】이 사건 소의 적법성에 관하여 살펴본다. 1. 기초 사실 기록에 의하면 다음과 같은 사실이 인정된다. 가. 2005. 9. 9. 대전지방법원 홍성지원 보령시법원에 피고 등에 대하여 청구취지와 같은 금원지급을 구하는 원고 명의의 지급명령신청서가 제출·접수되었다. 나. 위 법원은 2005. 9. 21. 지급명령을 발령하였는데, 피고는 2005. 10. 24. 위 법원에 지급명령에 대한 이의신청서를 제출하여 이 사건 소송으로 이행되었다. 다. 원고에 관한 호적등본상 원고는 2005. 9. 7.경 사망한 것으로 등재되어 있다. 2. 판 단 위 인정 사실에 의하면, 원고의 지급명령신청은 원고가 사망한 이후에 제기된

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트