약사가 건물 1층 일부 공간에서 약국을 열려고 개설등록을 신청했으나, 보건소가 이를 받아주지 않았다.
한눈에 요약
대구지방법원 제1행정부 2013구합2244 행정 사건(2014년 3월 28일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 약사법 제20조 제5항 제2호이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 약사인 원고는 2013년 8월 5일, 지하 1층부터 지상 7층까지 있는 건물의 1층 일부 공간(66.05㎡)에 약국을 열겠다며 보건소에 약국개설등록을 신청했다.
- 이 건물은 2층부터 7층까지 합계 약 4,218.7㎡를 한 병원이 임차해 77실 289병상 규모로 운영하고 있었고, 1층에는 의원과 편의점, 커피숍 등이 들어와 있었다.
- 보건소는 2013년 8월 8일, 신청한 공간이 같은 건물에 있는 병원의 시설 안 또는 구내에 해당한다는 이유로 약국개설등록을 받아주지 않았다.
- 원고는 신청한 공간이 건물 남쪽 도로에 접해 있고 병원 출입구와 내부 통로가 막혀 있어 별개의 독립된 공간이며, 병원 이용자들도 이를 병원 구내로 인식하지 않을 것이라고 주장했다.
- 실제로 병원 출입용 엘리베이터와 계단은 건물 북동쪽에 있고, 원고의 공간은 남쪽에 있어 출입구가 따로 나 있으며, 병원 쪽에서 원고의 공간으로 들어갈 수 있는 내부 통로는 막혀 있는 상태였다.
- 원고는 2013년 7월 30일 건물주로부터 해당 공간을 보증금 2억 원, 기간 2013년 8월 1일부터 2015년 7월 31일까지로 임차해 약국 개설을 준비하고 있었다.
한눈에 보는 결론
약사인 원고가 건물 1층 일부 공간에 약국을 열려고 등록을 신청했지만, 보건소는 그 공간이 같은 건물에 있는 병원의 시설 안 또는 구내에 해당한다며 신청을 받아주지 않았다. 원고는 자신의 공간이 병원과 완전히 분리되어 있다며 처분을 취소해 달라고 소송을 냈으나, 법원은 병원과 공간적·기능적으로 독립되어 있다고 볼 수 없다며 원고의 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법은 약국을 열려는 장소가 의료기관의 시설 안 또는 구내인 경우에는 등록을 받아주지 않도록 하고 있는데, 이 조항은 의약분업 원칙에 따라 병원 밖에 독립된 약국을 두게 하려는 취지이므로, 공간적·기능적으로 독립되어 있는지를 함께 따져야 한다.
- 이 건물 전체 면적 중 대부분(2~7층)을 한 병원이 사용하고 있어 건물 전체가 사실상 하나의 병원 건물로 인식될 수 있고, 건물 외벽과 입구에 병원 간판이 붙어 있어 외관상으로도 하나의 병원으로 보인다.
- 원고의 공간과 병원 출입문이 따로 나 있더라도 같은 건물 안에 붙어 있어, 병원을 드나드는 사람들이 인도를 통해 쉽게 원고의 공간을 출입할 수 있다.
- 병원이 77실 289병상 규모로 상당히 커서, 그 공간에 약국이 생기면 사실상 병원 구내 약국 역할을 하게 되어 인근 다른 약국과의 경쟁에 큰 영향을 줄 가능성이 크다.
- 출입구가 별개이고 내부 통로가 없다는 사정만으로는 병원과 공간적·기능적으로 독립되어 있다고 볼 수 없으므로, 이 공간은 법이 말하는 의료기관의 시설 안 또는 구내에 해당한다.
핵심 정리
같은 건물에 큰 병원이 입주해 있고 외관상 하나의 병원 건물로 보인다면, 1층에 출입구가 따로 나 있고 내부 통로가 막혀 있더라도 그 공간은 병원의 시설 안 또는 구내로 볼 수 있다는 점을 보여주는 사건이다. 약국을 열려는 사람은 건물 전체의 구조와 병원 규모, 이용 동선까지 함께 따져야 한다.
행정 판결 결과
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 울산의 한 건물 1층 일부 공간에서 약국 개설등록을 신청함.
건물 1층 일부 공간에 약국을 열려고 등록신청을 했으나, 그 자리가 병원 시설 안○○라는 이유로 거부당함
약국 등록 변경 신청을 하였으나, 해당 건물이 의료기관 부지 내에 있어 불허됨
인근에서 약국을 운영하던 원고가 경쟁 약국의 개설등록 처분을 취소해 달라며 소송을 냄
인근 약국 운영자가 경쟁 약국의 약국개설등록 처분 취소를 구한 사건
건물 2층에 약국 개설등록을 신청했으나, 인접 의원과 전용 통로가 있다는 이유로 불가 통보를 받음
약사인 아내가 사망하자, 원고가 아내가 운영하던 약국을 그대로 운영하기 위해 자신의 명의로 약국개설등록을 신청함.
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요