공무집행방해2012노2226수원지방법원 2심2012-09-13 선고검수완료

주유소를 공동 운영하며 비밀 저장탱크에 유사석유를 제조·저장·판매하고, 저장소를 제공받아 유사석유 제조를 도움

피고 권◇○: 징역 3년피고 박□■: 1년 집유 2년피고 이○♣: 징역 3년
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 제3형사부 2012노2226 사기 사건(2012년 9월 13일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 권◇○ 징역 3년, 피고인 박□■ 징역 1년 집행유예 2년 등(피고인 총 3명)이다. 적용 법조는 구 석유 및 석유대체연료 사업법 제44조 제3호, 구 석유 및 석유대체연료 사업법 제29조 제1항 제1호, 구 석유 및 석유대체연료 사업법 제29조 제1항 제2호 외 19개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인들은 2010년 8월 말경 지하에 비밀 저장탱크 2기가 숨겨진 주유소를 함께 임차하고, 자금을 출자해 유사석유 제조·판매에 나섰다.
  • 한 피고인은 저장소를 운영하는 회사 대표로서 저장소 일부를 임대해 유사석유 제조 장소를 제공했고, 다른 피고인들은 원료를 사들여 유사석유를 만들어 주유소로 운반·공급하는 역할을 나눴다.
  • 2010년 9월 2일경부터 2011년 9월 24일경까지 솔벤트·메탄올·톨루엔 등을 섞어 약 2,200,000ℓ(시가 약 4,018,300,000원)의 유사석유를 제조했다.
  • 주유소에서는 주유원이 자석이 붙은 특수신발로 주유기 아래 센서를 밟으면 정상 휘발유 대신 유사석유가 나오는 수법으로 손님들에게 판매했다.
  • 2011년 9월 24일 오전 10시 30분경 주유소 세차장 건물 지하실에서 유증기가 폭발해 세차장과 사무실 건물이 무너졌다.
  • 이 사고로 2명이 숨지고(한 명은 두개골 파열, 한 명은 전신 화염성 화상) 여러 명이 다치는 등 인명 피해가 발생했다.

한눈에 보는 결론

피고인들은 주유소를 공동으로 운영하면서 비밀 저장탱크를 이용해 유사석유를 제조·저장·판매하였고, 한 피고인은 저장소를 제공해 유사석유 제조를 도왔다. 그 결과 2011년 9월 24일 유증기 폭발로 세차장과 사무실 건물이 무너져 2명이 숨지고 여러 명이 다치는 참사가 발생했다. 법원은 이들에게 각각 징역 3년 및 벌금 2,000,000원, 징역 1년 집행유예 2년, 징역 3년 및 벌금 1,000,000원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인들이 주유소를 공동으로 운영하며 유사석유를 제조·저장·판매한 사실이 인정되고, 저장소를 제공한 피고인도 유사석유 제조에 가담한 것으로 보았다.
  • 비밀 저장탱크를 설치하고 특수신발을 이용해 유사석유를 정상 휘발유인 것처럼 판매한 점 등 범행 수법이 계획적이고 조○○이라고 판단했다.
  • 유사석유를 취급하는 과정에서 유증기가 발생해 폭발로 이어졌고, 그로 인해 사망·부상이라는 중대한 결과가 실제로 발생했다.
  • 피고인들이 주유소의 공동 업주가 아니어서 책임이 없다고 주장했으나, 실제 운영·판매에 관여한 정도를 근거로 책임을 인정했다.
  • 원심의 형이 너무 무겁거나 가볍다는 쌍방의 주장은 받아들여지지 않았고, 원심판결을 파기하고 다시 형을 정했다.

핵심 정리

유사석유를 값싸게 만들기 위해 비밀 저장탱크와 판매 수법까지 동원한 행위는 결국 대형 폭발 참사로 이어져 무거운 형사 책임으로 돌아왔다. 이 사건은 불법 유사석유 제조·판매가 단순한 세금 탈루를 넘어 사람의 생명을 앗아갈 수 있다는 점을 보여준다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유4건
  • 사망자 2명 및 다수 부상 발생
  • 유사석유 약 2,200,000ℓ 대량 제조 (시가 약 4,018,300,000원)
  • 피고인 이○♣의 유사석유 관련 전과 및 도주 시도
  • 불법 시설물 방치 및 안전관리자 미선임
↓ 감경 사유1건
  • 피고인 박□■의 소극적 가담 및 벌금형 외 전과 없음
- 1 - 수 원 지 방 법 원 제 3 형 사 부 판 결 사 건2012노2226 가. 석유및석유대체연료사업법위반(피고인 박□■에 대하여 인정된 죄명: 석유및석유대체연료사업법 위반 방조) 나. 업무상과실치♣ 다. 산업안전보건법위반 라. 업무상과실치상 마. 위험물안전관리법위반 피 고 인1.가.나.다.라.마. 권◇○ (64년생, 남xxxxxxx), 주유소 직원 주거 서울 송파구 백제고분로18길 __-__, _층 ___호(잠실동) 등록기준지 서울 관악구 OO동 ____-__ 2.가. 박□■ (67년생, -xxxxxxx), 제조업 대표 주거 전주시 덕진구 OO동 ___-_ 영무예다음 ___동 ___호 등록기준지 군산시 OO동 __-_ 3.가.나.다.라.마. 이○♣ (64년생, 남xxxxxxx), 무직 주거 서울 은평구 OO동 ___-_ OOOO빌 ___호 등록기준지 서울 마포구 OO동 __-___

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트