민사2013나54238서울중앙지방법원 2심2014-06-27 선고검수완료

원고가 피고와 체결한 비투비 할인 계약에 따른 대출금 채무의 존재 여부와 범위를 법원에 확인 요청함.

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2013나54238 민사 사건(2014년 6월 27일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민사소송법 제420조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고인 주식회사 에스디어소스에이션은 피고인 주식회사 우리은행과 2012년 1월 31일 비투비(B2B) 할인 계약을 체결했다.
  • 이 계약에 따라 원고는 피고에게 일정 금액의 대출을 받았고, 그 대출금은 매출채권을 담보로 하여 상환하기로 했다.
  • 벽산건설이라는 제3자에 대한 회생절차가 진행되었고, 피고는 회생계획에 따라 출자전환 방식으로 채권 일부를 변제받았다.
  • 원고는 피고에게 남아있는 채무가 원금 83,537,732원과 이에 대한 이자채무를 초과하지 않는다는 사실을 법원에 확인해 달라고 요청했다.
  • 1심에서는 원고의 청구가 받아들여지지 않았으나, 원고가 항소했다.
  • 항소심 법원은 원고의 청구 일부를 인정하여, 원고의 채무가 원금 83,537,732원과 이에 대한 이자채무를 초과하지 않는다고 판단했다.

한눈에 보는 결론

원고가 피고에게 비투비 할인 계약에 따른 대출금 채무가 원금 83,537,732원과 그에 따른 이자채무를 넘지 않는다는 사실을 확인해 달라고 요청했다. 쟁점은 회생절차에서 출자전환으로 일부 채권 변제가 이루어진 후 남은 채무 범위였다. 법원은 출자전환으로 변제된 부분을 인정하여 원고의 청구를 일부 받아들였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 비투비 할인 계약에 따라 원고가 피고에게 대출받은 금액은 매출채권을 담보로 하여 상환하기로 되어 있었다.
  • 벽산건설 회생절차에서 피고가 출자전환 방식으로 채권의 75%를 변제받고 나머지 25%를 현금으로 분할 변제하기로 한 사실이 인정되었다.
  • 출자전환으로 발행된 신주의 시가를 기준으로 변제된 채권액을 평가하여, 그만큼 채무가 줄어든 것으로 봤다.
  • 원고가 주장한 출자전환에 따른 채무 소멸 범위는 법원이 인정한 평가액과 차이가 있었으나, 법원은 출자전환이 채권 변제에 갈음하는 것임을 인정했다.
  • 원고가 피고의 회생계획 주도에 따른 손해 주장은 신의칙에 반하지 않는다고 판단했다.
  • 따라서 원고의 채무는 원금 83,537,732원과 이에 대한 이자채무를 넘지 않는다고 결론 내렸다.

핵심 정리

원고와 피고 간 비투비 할인 계약에 따른 대출금 채무에 대해 법원은 회생절차에서 출자전환으로 일부 변제된 부분을 인정해 채무 범위를 제한했다. 이에 따라 원고의 채무가 일정 금액을 초과하지 않는다는 사실이 확인되었다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
9 / 9건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2018나2049667·서울고등법원·2019-03-22·2심·원고 승소

원고가 피고에 대해 일부 채무가 남아 있음을 확인하고 48,155,500원을 지○○라고 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2018가단206515·인천지방법원·2018-11-22·1심·원고 승소

원고가 피고와 체결한 건설공사 계약을 중도에 포기하고, 이에 따른 채무가 없음을 확인해 달라고 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2012나2126·대전고등법원·2013-01-29·2심·원고 승소

원고가 피고에게 공사도급계약에 따른 채무가 없음을 주장하고, 피고는 금전 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2020나21153·대구고등법원·2021-05-12·2심·원고 일부 승소

원고는 건축공사 대금을 위해 한도대출을 약정했고, 피고는 대출금 2억 1,000만 원을 네 차례에 걸쳐 D 측 계좌로 송금했다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2016가합31183·서울서부지방법원·2017-06-22·1심·원고 승소

원고가 피고에게 수입원가 기준의 추가 회비 납부를 거부하며 채무 부존재 확인과 금전 지급을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2012가합2634·청주지방법원·2012-07-25·1심·원고 승소

원고가 피고에게 공장 신축 공사대금 6억 2천만 원을 지급하지 않아 채무 부존재 확인을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2025나5779·부산고등법원·2026-09-10·2심·원고 패소

원고가 비전·전략 수립 용역의 완료 기한을 두 차례 연장하고도 완수하지 못했으며, 중간보고서의 표절 의혹과 계약 조건 위반이 제기됨

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2015가합6020·서울남부지방법원·2016-06-09·1심·원고 승소

원고가 피고들에게 채권 압류 및 배당 이의 제기를 한 후 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2009나7207·서울고등법원·2009-06-17·2심·원고 패소

원고들이 소외 1 주식회사의 임금채권을 대신하여 채권 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
【원고, 항소인】 주식회사 에스디어소스에이션 (소송대리인 변호사 도태우) 【피고, 피항소인】 주식회사 우리은행 (소송대리인 법무법인 충정 담당변호사 곽정민) 【제1심판결】 서울중앙지방법원 2013. 10. 1. 선고 2012가단313151 판결 【변론종결】2014. 6. 13. 【주 문】 1. 제1심 판결을 다음과 같이 변경한다. 가. 원고의 피고에 대한 2012. 1. 31. 비투비(B2B, 번호 생략) 할인 계약에 기한 채무는 원금 83,537,732원과 이에 대한 이자채무를 초과하여서는 존재하지 아니함을 확인한다. 나. 원고의 나머지 청구를 기각한다. 2. 소송총비용은 이를 4분하여 그 3은 원고가, 나머지는 피고가 각 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】제1심 판결의 원고 패소부분 중 아래에서 확인을 명하는 부분에 해당하는 원고 패소부분을 취소한다. 원고의 피고에 대한 2012. 1. 31. 비투비(B2B, 번호 생략) 할인 계약에 기한 채무는 원금 24,750,000원과 이에 대한 이자채무를 초과하여서는 존재하지 아니함을 확인한다(원고는 당심에서 청구취지를 감

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트