피고인 1과 피고인 2가 운영하는 사이트에서 음란물과 아동·청소년 음란물이 게시되는 것을 알고 방조하고, 피고인 4가 아동·청소년 음란물 만화 동영상을 게시함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
인천지방법원 2014노2680 아동·청소년 성범죄 사건(2014년 12월 19일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률 제74조 제1항, 아동·청소년의성보호에관한법률 제11조 제1항, 청소년보호법 제2조 제3호 외 1개이다.
양형 비교
아동·청소년 성범죄 1심 판결 전체(116건)로 보면 실형 47%, 집행유예 28%, 벌금 19%, 무죄 5%다. 실형 형량 중간값은 징역 2년 6개월로, 이 사건은 가벼운 편이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인 1과 피고인 2가 운영하는 인터넷 사이트에서 음란물이 게시되고 있었고, 이 중에는 아동·청소년 음란물로 의심되는 만화 동영상도 포함됨.
- 피고인 1과 피고인 2는 음란물이 게시되는 사실을 알고 있었으며, 사이트 내 일부 운영자들에게 활동비를 지급해 음란물 게시를 방조함.
- 피고인 4는 아동·청소년 음란물로 볼 수 있는 만화 동영상을 게시했고, 피고인 1과 피고인 회사는 이를 방조함.
- 피고인 1이 운영한 사이트는 청소년유해매체물로 분류되었으나, 나이와 본인 확인 절차 없이 회원 아이디와 비밀번호만으로 성인 인증을 진행함.
- 검찰과 피고인 모두 항소했으나 법원은 모두 기각함.
한눈에 보는 결론
피고인 1과 피고인 2는 자신들이 운영하는 사이트에서 음란물 유포를 알고도 방조했고, 피고인 4는 아동·청소년 음란물로 볼 수 있는 만화 동영상을 게시했다. 쟁점은 이들이 음란물 게시와 방조에 대한 고의가 있었는지, 그리고 청소년유해매체물 배포 시 적절한 나이 확인 절차를 거쳤는지였다. 법원은 피고인들의 행위가 유죄임을 인정하고 항소를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인 1과 피고인 2는 음란물이 사이트 내에서 게시되는 사실을 알고 있었고, 운영자들에게 활동비를 지급해 음란물 게시를 용인한 것으로 판단됨.
- 만화 동영상은 아동·청소년 음란물에 해당하며, 피고인 4는 이를 인지하고 게시했고 피고인 1과 회사도 이를 방조한 사실이 인정됨.
- 피고인 1이 운영한 사이트는 청소년유해매체물로 분류되었으나, 나이 및 본인 확인 절차가 미흡해 청소년이 접근할 위험이 있었음.
- 법원은 피고인 1이 여성가족부의 시정 요구를 받고도 늦게 조치를 취한 점도 문제로 봄.
- 피고인들의 주장과 검사의 항소 모두 법원이 받아들이지 않고 원심 판결을 유지함.
핵심 정리
피고인들은 자신들이 운영하거나 관리하는 사이트에서 음란물과 아동·청소년 음란물이 게시되는 것을 알고도 이를 막지 않고 방조했다. 또한 청소년유해매체물 배포 시 법이 정한 나이 확인 절차를 제대로 지키지 않아 법원에서 유죄 판결을 받았다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도아동·청소년 음란물을 소지하고 인터넷을 통해 판매 및 배포함
중국과 태국에서 불법 도박사이트를 운영하며 음란물을 오픈채팅방에 게시하고 회원을 모집함
양형 인자
- 피고인들은 영리 목적으로 범행을 저질렀고 상당한 수익을 얻음
- 피고인들이 동종 범행으로 처벌받은 전력이 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요