사기2010고단2814서울남부지방법원 1심2010-12-16 선고검수완료

피고인이 전자복권 구매 과정에서 프로그램 오류를 유발해 가상계좌에 금액이 입금되도록 함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울남부지방법원 2010고단2814 사기 사건(2010년 12월 16일 선고, 1심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 형법 제347조의2이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2009년 1월 4일 오후 2시 56분경, 피고인이 서울 강서구 자신의 집 안방에서 컴퓨터를 사용해 전자복권 구매를 시도했다.
  • 이 과정에서 전자복권 구매 프로그램의 오류가 발생했고, 피고인의 가상계좌에 18,123,800원이 입금되었다.
  • 피고인은 프로그램 오류를 알고 있었지만, 허위 정보 입력이나 프로그램 조작은 하지 않았다.
  • 이후 여러 차례 같은 방법으로 프로그램 오류를 유발해 가상계좌에 가상현금을 입금받고 일부 금액을 자신의 은행 계좌로 환불받았다.
  • 피고인은 이 과정에서 총 18,123,800원의 재산상 이익을 취득했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 전자복권 구매 과정에서 프로그램 오류를 이용해 재산상 이익을 얻었으나, 법원은 피고인이 허위 정보를 입력하거나 프로그램을 조작하지 않았다는 점을 근거로 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 형법은 허위 정보 입력, 프로그램 조작, 권한 없는 정보 사용 등을 처벌 대상으로 규정하고 있다.
  • 피고인은 자신의 아이디와 비밀번호로 정상적인 구매 절차를 밟았으며, 프로그램 오류는 판매자의 시스템 문제였다.
  • 피고인의 행위는 허위 정보 입력이나 프로그램 조작에 해당하지 않았다.
  • 권한 없는 정보 사용도 아니었고, 단순히 프로그램 오류를 이용한 것에 불과했다.
  • 따라서 피고인의 행위는 법적으로 처벌 대상이 아니라고 판단했다.

핵심 정리

피고인은 전자복권 구매 과정에서 프로그램 오류를 이용해 금전적 이익을 얻었지만, 법원은 피고인의 행위가 허위 정보 입력이나 프로그램 조작이 아니라고 보아 무죄를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
6 / 6건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2010노2262·서울남부지방법원·2011-04-01·2심·기각

피고인이 프로그램 오류를 이용해 가상계좌에 복권 구매 요청금과 같은 금액을 입금받음.

같은 죄명·청구유형범행 패턴 유사사실 서술 유사
현재
무죄비교
기각
+둘 다 사기+사실관계 87% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
87%
형량 비교 불가
2009고단3511·대구지방법원·2010-04-15·1심·무죄

피고인이 피해자로부터 3,521만원을 포함해 총 4,492만8,800원을 빌림

같은 죄명·청구유형범행 패턴 유사
현재
무죄비교
무죄
+둘 다 사기
종합 유사도
95%
사실관계 의미
84%
형량 비교 불가
2012고정1545·의정부지방법원·2013-05-15·1심·유죄 (형 선고)

대리운전기사가 실제로 운행하지 않았는데도 가상계좌에 허위 운행 정보를 입력해 콜비를 빼냄

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
벌금 15만원
+둘 다 사기
종합 유사도
94%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
2014노323·서울중앙지방법원·2014-06-26·2심·일부 유죄/무죄

타인 명의 유심칩과 캐쉬로 게임 아이템을 구매하고 환전해 이익을 취득함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
64%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2012고단3562·울산지방법원·2013-05-24·1심·유죄 (형 선고)

성명불상자로부터 동의 없이 개통된 휴대전화를 받아 명의인의 인적사항으로 인터넷 게임 및 통신사 사이트에 계정을 만들고 소액결제로 사이버머니를 충전해 현금화함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
무죄비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
2013고단4451·서울중앙지방법원·2014-01-15·1심·유죄 (형 선고)

타인 명의 유심칩과 개인정보를 이용해 게임아이템을 불법 거래하고 수익을 숨김

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
무죄비교
2년 (실형)
+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
58%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【검 사】 유민종 【변 호 인】 변호사 정호진(국선) 【주 문】 피고인은 무죄. 【이 유】1. 이 사건 공소사실의 요지 피고인은 2009. 1. 4. 14:56경 서울특별시 강서구 (주소 생략)에 있는 피고인의 집 안방에서 피고인의 컴퓨터를 사용하여 피해자 공소외 주식회사의 인터넷사이트(인터넷 주소 생략)에 피고인의 아이디(아이디 생략)와 비밀번호(비밀번호 생략)로 접속하였다. 피고인은 가상계좌에 1,000원 이하로 잔액이 있을 때 전자 복권 구매명령을 입력하면 프로그램 오류(에러코드 301)가 발생하여 가상계좌로 복권 구매요청금과 동일한 액수의 가상현금이 입금된다는 사실을 알고 피고인의 가상계좌에 1,000원 이하로 잔액이 있음에도 불구하고 전자 복권 구매명령을 입력하여 위 프로그램 오류를 유발시켜 자신의 가상계좌로 100원에서 1,000원 사이의 가상현금이 입금되도록 하고, 다음 날 10:13경 위 안방에서 같은 방법으로 위 사이트에 접속하여 은행환불 명령을 입력하는 방법으로 위 가상계좌에서 자신의 기업은행 계좌로 100원에서 1,000원 사이의 금원을 환불

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트