기타 형사2021노134서울고등법원 2심2024-01-11 선고검수완료

피고인들이 CMIT/MIT 성분 가습기살균제를 안전성 검사 없이 제조·판매하여 폐질환 및 천식 피해를 발생시킴

피고 3: 금고 4년피고 4: 금고 4년피고 7: 금고 4년피고 9: 금고 3년 6개월피고 5: 금고 3년피고 6: 금고 3년피고 8: 금고 3년피고 10: 금고 3년피고 11: 금고 3년피고 12: 금고 3년피고 1: 금고 2년 6개월 집행유예 4년피고 13: 금고 2년 6개월피고 2: 금고 2년 집행유예 4년
상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2021노134 약사·식품·의료 사건(2024년 1월 11일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 3 금고 4년, 피고인 4 금고 4년 등(피고인 총 13명)이다. 적용 법조는 구 형법 제268조, 구 형법 제30조이다.

양형 비교

약사·식품·의료 1심 판결 전체(83건)로 보면 실형 4%, 집행유예 7%, 벌금 8%, 무죄 16%다.

약사·식품·의료 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1994년부터 2006년 사이에 CMIT/MIT 성분이 들어간 여러 가습기살균제 제품이 출시되었으나, 제조사들은 안전성 검사를 제대로 하지 않고 제품을 판매했다.
  • 1994년 한 회사가 쥐를 대상으로 한 독성실험 결과를 받기 전에 제품을 출시했고, 이후에도 추가 안전성 실험을 하지 않았다.
  • 2000년대 초반부터 일부 제품에는 인체에 무해하다는 문구가 표시되었으나, 실제로는 안전성 검증이 부족했다.
  • 2011년 원인 모를 폐질환 환자들이 발견되고, 질병관리본부가 역학조사와 독성시험을 실시해 가습기살균제와 폐질환 사이의 연관성을 확인했다.
  • 2016년부터 PHMG, PGH 성분 가습기살균제 제조사 관계자들이 기소되었고, 2019년에는 CMIT/MIT 성분 가습기살균제 제조사 관계자들도 기소되었다.
  • 법원은 CMIT/MIT 성분 가습기살균제와 폐질환 및 천식 피해 사이의 인과관계를 인정하고, 제조사 관계자들에게 금고형을 선고했다.

한눈에 보는 결론

피고인들은 CMIT/MIT 성분이 들어간 가습기살균제를 안전성 검사 없이 제조·판매하여 폐질환과 천식 피해를 일으킨 혐의를 받았다. 쟁점은 이 제품과 폐질환 사이의 인과관계였으며, 법원은 제조사들의 과실이 피해를 초래한 것으로 판단해 금고형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • CMIT/MIT 성분 가습기살균제는 출시 전에 충분한 안전성 검사를 거치지 않았고, 동물실험 결과도 미흡했다.
  • 제조사들은 독성시험 결과를 받은 후에도 추가 실험을 하지 않고 제품을 계속 판매했다.
  • 피해자들의 폐질환 및 천식 발생과 가습기살균제 사용 사이에 인과관계가 인정되었다.
  • 원심은 인과관계를 부정했으나, 항소심에서 검사가 제출한 독성시험과 역학조사 결과를 바탕으로 원심판결을 파기했다.
  • 제조사 관계자들은 업무상 주의 의무를 다하지 않아 피해를 발생시킨 공동 책임이 인정되었다.
  • 이에 따라 피고인들에게 금고형이 선고되고 일부는 집행유예가 부여되었다.

핵심 정리

CMIT/MIT 성분 가습기살균제 제조사들이 안전성 검사를 제대로 하지 않고 제품을 판매해 폐질환과 천식 피해를 일으켰다. 법원은 이들의 과실을 인정해 금고형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 12인 【항 소 인】 검사 【검 사】 권순정, 한태화(기소), 김민아, 배철성, 김방글, 이용정, 유재근(공판) 【변 호 인】 변호사 이희백 외 13인 【원심판결】 서울중앙지방법원 2021. 1. 12. 선고 2019고합142, 388(병합), 501(병합) 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인 3, 피고인 4, 피고인 7을 각 금고 4년에, 피고인 9를 금고 3년 6개월에, 피고인 5, 피고인 6, 피고인 8, 피고인 10, 피고인 11, 피고인 12를 각 금고 3년에, 피고인 1, 피고인 13을 각 금고 2년 6개월에, 피고인 2를 금고 2년에 각 처한다. 다만 피고인 1, 피고인 2에 대하여는 각 이 판결확정일부터 4년간 위 각 형의 집행을 유예한다. 【이 유】1. 이 사건의 경과 가. 가습기살균제 제품 개발 및 판매경과 [별지 4] ‘가습기살균제 개발 및 판매경과’ 기재와 같고, 그 내용 중 후속 판단에 필요한 부분을 요약 정리하면 다음과 같다. 1) 주원료에 따른 가습기살균제 제품 분류

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도5건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트