납골당 분양권 사업 과정에서 세금을 내지 않고 피해자의 채권 일부를 횡령함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
수원지방법원안산지원 2011고합165-1 조세포탈 사건(2014년 9월 5일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 3년 및 벌금 900,000,000원이다. 적용 법조는 구 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제8조 제1항 제2호, 구 조세범처벌법 제9조 제1항 제3호, 형법 제30조 외 7개이다.
양형 비교
조세포탈 1심 판결 전체(134건)로 보면 실형 2%, 집행유예 19%, 벌금 17%, 무죄 4%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인과 공동피고인들은 OO지역에 위치한 납골당 조성·분양사업을 인수하여 사업을 추진했다.
- 추진위원회를 구성해 납골당 안치증서를 매도하며 부가가치세와 종합소득세 신고를 하지 않고 세금을 내지 않았다.
- 피해자로부터 채권을 추심해 일부만 돌려주고 나머지 금액을 개인 용도로 사용했다.
- 추진위원회는 안치증서 거래 대금을 은닉하고 세금계산서를 발행하지 않는 등 조세를 포탈했다.
- 피고인은 피해자의 채권 약 4억 4천만 원을 횡령했다.
- 법원은 피고인에게 징역 3년과 벌금 9억 원을 선고했다.
한눈에 보는 결론
피고인은 납골당 분양권 관련 사업을 하면서 세금을 내지 않고, 피해자의 돈 일부를 돌려준 뒤 나머지를 개인적으로 사용한 혐의를 받았다. 쟁점은 조세포탈과 횡령 사실 여부였으며, 법원은 이를 인정해 징역과 벌금형을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 추진위원회가 사업자 등록 없이 안치증서를 매도하며 부가가치세를 신고하지 않고 세금을 내지 않은 점을 인정했다.
- 거래 대금을 지인 명의 계좌로 받고 거래 내역을 숨긴 점이 조세 포탈에 해당한다고 봤다.
- 피해자의 채권을 대신 받아 보관했으나 일부만 돌려주고 나머지를 개인 용도로 사용한 점을 횡령으로 판단했다.
- 일부 조세포탈 혐의는 무죄로 판단했으나 주요 포탈 사실은 인정했다.
- 피고인의 역할과 행위가 범죄에 적극적으로 가담한 것으로 판단했다.
핵심 정리
피고인은 납골당 분양권 사업 과정에서 세금을 내지 않고, 피해자의 돈을 일부만 돌려준 뒤 나머지를 개인적으로 쓴 혐의로 처벌받았다. 법원은 조세포탈과 횡령 행위를 인정해 징역과 벌금형을 선고했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인들이 납골당 사업을 위해 봉안당 분양권을 양도하며 조세를 내지 않으려 함
피고인들이 OO사 납골당 사업을 인수한 뒤 봉안당 분양권과 납골당 안치증서를 양도하며 세금을 내지 않음.
피고인A가 2008년과 2009년에 부가가치세를 일부러 내지 않고 포탈함
피고인 1과 2가 법인세를 줄이기 위해 허위 장부를 작성하고 신고를 위임하는 행위를 함
피고인이 위장 사업자등록과 차명 계좌를 이용해 세금계산서를 발급하지 않고 조세를 포탈함.
허위 세금계산서를 이용해 법인세 포탈한 사건
양형 인자
기록된 사유 없음
- 피고인이 잘못을 뉘우치고 있는 점
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요