기존 건물 일부가 멸실된 후 그 지상에 새 건물을 신축하고 등기부 표시를 변경한 사건

• 기존 건물의 일부가 멸실된 후, 소유자가 그 지상에 새로운 건물들을 신축했다.
• 소유자는 기존 건물의 등기부 표제부 표시를 신축 건물에 맞추어 변경등기했다.
• 표시변경등기 후, 원고는 신축 건물에 대해 근저당권설정등기를 마쳤다.
• 이후 경매절차에서 피고가 기존 건물에 대한 근저당권자로서 배당을 받았고, 원고는 배당을 받지 못했다.
• 원고는 피고가 신축 건물 매각대금을 배당받은 것이 부당이득이라며 반환을 청구했다.

원고는 기존 건물에 대한 근저당권이 신축 건물에 효력이 없다고 주장하며 피고가 신축 건물 매각대금을 배당받은 것이 부당이득이라고 주장했으나, 법원은 신축 건물은 기존 건물과 별개의 건물이므로 기존 건물의 근저당권 효력이 미치지 않고, 원고의 근저당권도 효력이 없다고 판단하여 청구를 기각했다.

• 신축 건물은 기존 건물과 별개의 건물이므로, 기존 건물에 설정된 근저당권의 효력이 신축 건물에 미치지 않는다.
• 표시변경등기 후에 마쳐진 원고의 근저당권설정등기도 신축 건물에 효력이 없다. 왜냐하면 표시변경등기는 신축 건물에 대한 새로운 소유권보존등기를 대체할 수 없기 때문이다.
• 따라서 원고는 신축 건물에 대해 유효한 근저당권을 가지지 못하므로, 피고의 배당이 부당이득이라고 주장할 권리가 없다.

이 사건은 건물이 신축되면 기존 건물의 등기부 표시를 변경하더라도 별개의 건물로 보아 기존 근저당권의 효력이 미치지 않는다는 점을 확인했다. 또한, 표시변경등기 후 설정된 근저당권도 신축 건물에 효력이 없으므로, 근저당권 설정 시 건물의 실체를 정확히 확인해야 한다.