기존 건물 일부가 멸실된 후 그 지상에 새 건물을 신축하고 등기부 표시를 변경한 사건
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 2005나8300 민사 사건(2006년 9월 15일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 기존 건물의 일부가 멸실된 후, 소유자가 그 지상에 새로운 건물들을 신축했다.
- 소유자는 기존 건물의 등기부 표제부 표시를 신축 건물에 맞추어 변경등기했다.
- 표시변경등기 후, 원고는 신축 건물에 대해 근저당권설정등기를 마쳤다.
- 이후 경매절차에서 피고가 기존 건물에 대한 근저당권자로서 배당을 받았고, 원고는 배당을 받지 못했다.
- 원고는 피고가 신축 건물 매각대금을 배당받은 것이 부당이득이라며 반환을 청구했다.
한눈에 보는 결론
원고는 기존 건물에 대한 근저당권이 신축 건물에 효력이 없다고 주장하며 피고가 신축 건물 매각대금을 배당받은 것이 부당이득이라고 주장했으나, 법원은 신축 건물은 기존 건물과 별개의 건물이므로 기존 건물의 근저당권 효력이 미치지 않고, 원고의 근저당권도 효력이 없다고 판단하여 청구를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 신축 건물은 기존 건물과 별개의 건물이므로, 기존 건물에 설정된 근저당권의 효력이 신축 건물에 미치지 않는다.
- 표시변경등기 후에 마쳐진 원고의 근저당권설정등기도 신축 건물에 효력이 없다. 왜냐하면 표시변경등기는 신축 건물에 대한 새로운 소유권보존등기를 대체할 수 없기 때문이다.
- 따라서 원고는 신축 건물에 대해 유효한 근저당권을 가지지 못하므로, 피고의 배당이 부당이득이라고 주장할 권리가 없다.
핵심 정리
이 사건은 건물이 신축되면 기존 건물의 등기부 표시를 변경하더라도 별개의 건물로 보아 기존 근저당권의 효력이 미치지 않는다는 점을 확인했다. 또한, 표시변경등기 후 설정된 근저당권도 신축 건물에 효력이 없으므로, 근저당권 설정 시 건물의 실체를 정확히 확인해야 한다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도대지사용권 없이 구분건물 절반 지분만 소유한 피고가 건물 전체를 점유·사용함.
아파트 및 상가 대지의 소유자인 원고가 상가 점유자들을 상대로 땅을 무단으로 사용해 이득을 얻었다며 사용료를 내라고 청구한 사건입니다.
부동산 공매대금 배분 과정에서 부가가치세 상당액을 임의로 제외하여 반환을 요구함
원고가 1995년부터 1999년까지 유흥주점으로 사용된 건물에 중과세율로 재산세와 종합토지세를 부과받고 일부를 납부하지 않아 체납된 세금을 피고가 경매 배당으로 징수함
대지권등기 없는 증축 전유부분을 경매로 매수하여 대지사용권 취득 여부가 쟁점이 된 사건.
공유 토지의 특정 부분을 사실상 단독 소유하던 자가 건물 철거 특약 없이 그 토지만 매도하고 지분이전등기를 해줌
원고가 경매 개시 전 처분금지가처분등기를 하여 부동산 강제경매 배당금의 우선 배당권을 주장함
피고가 소외 3에게 부동산 담보 대출을 해주고 임의경매를 신청했으며, 원고는 이에 대해 배당금 경정을 청구함
재건축조합원이 33평형 초과 아파트 분양 시 부가가치세 납부 약정을 착오로 체결하고 납부함
한국무역보험공사는 경매 배당금 분배 과정에서 신용보증기금과 기술보증기금이 초과 배당받은 금액의 반환을 요구함.
원고는 근저당권이 설정된 부동산의 경매를 막기 위해 소외 2가 피고에게 진 채무와 비용 1,532,703원을 대신 갚았다.
원고가 근저당권 설정 계약 해지를 주장하며 피고에게 부동산 경매 대금 반환을 요구함
토지 사용에 따른 부당이득금 청구 분쟁
피고가 환지처분으로 공유가 된 토지에서 원고 지분을 무단 점유하여 임료 상당의 이득을 취득함.
원고 소유 부동산을 피고가 임대차 종료 후에도 점유하며 차임 상당 부당이득 반환을 청구함
피고가 원고 소유 대지 위에 권한 없이 건물을 세워 점유함.
원고들이 경락받은 대지 위에 있는 건물의 일부 지분을 소유한 피고들이, 건물을 직접 점유하지 않았음에도 대지 사용에 따른 임대료 상당의 부당이득을 반환해야 하는지 다툰 사건입니다.
원고가 과거에 이미 판결받은 토지 점유 문제에 대해, 점유 면적을 늘려 다시 부당이득을 돌려달라고 소송을 제기함.
원고가 피고와 임대차계약을 맺고 차임을 지급한 뒤 부동산을 사용함.
원고가 대지 소유권을 근거로 피고들이 대지를 무단 점유 사용한 것에 대해 부당이득 반환을 청구함
원고들이 토지 소유권을 취득한 후 피고가 해당 토지를 도로로 점유·사용함에 따른 부당이득 반환을 청구함
판례 요지
판시사항- 1
기존 건물의 일부가 멸실된 후 그 소유자가 새로이 건물을 신축하고 기존 건물의 등기부의 표제부 표시를 신축 건물에 맞추어 변경등기한 경우, 표시변경등기 전·후에 경료된 각 근저당권설정등기의 효력 범위
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요