양도소득세 부과처분에 대해 이의신청 후 심사청구 기간을 1일 넘겨 제기함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 86구7 조세포탈 사건(1986년 12월 19일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 국세기본법 제55조, 국세기본법 제61조 제1항, 국세기본법 제69조 제1항 외 4개이다.
양형 비교
조세포탈 1심 판결 전체(134건)로 보면 실형 2%, 집행유예 19%, 벌금 17%, 무죄 4%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1985년 1월 15일, 원고는 양도소득세 부과처분을 받았다.
- 원고는 이에 대해 이의신청을 했으나, 결정 통지를 받지 못해 결정기간이 지나갔다.
- 이의신청 결정기간이 지난 후 60일 내에 심사청구를 해야 했으나, 원고는 1일 늦은 6월 11일에 심사청구를 제기했다.
- 원고는 이의신청 결정기간이 보정요구로 연장되었다고 주장했으나, 법원은 이를 인정하지 않았다.
- 법원은 적법한 전심절차를 거치지 않은 부적법한 소송이라 판단해 각하했다.
한눈에 보는 결론
원고는 양도소득세 부과처분에 대해 이의신청과 심사청구를 했으나, 심사청구 기간을 1일 넘겨 제기했다. 원고가 주장한 보정요구로 인한 기간 연장도 인정되지 않아, 법원은 전심절차를 제대로 거치지 않은 부적법한 소송으로 보고 각하했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 세법에 따라 이의신청 후 심사청구는 정해진 기간 내에 해야 한다.
- 원고는 심사청구 기간을 1일 초과해 늦게 신청했다.
- 원고가 주장한 보정요구에 따른 결정기간 연장은 적법한 보정요구로 인정되지 않았다.
- 보정요구는 공식적으로 기간을 연장하는 절차인데, 단순 전화 요청만으로는 인정할 수 없었다.
- 따라서 전심절차를 제대로 거치지 않은 부적법한 소송으로 판단했다.
핵심 정리
원고가 세금 부과에 대해 이의신청과 심사청구를 했지만, 정해진 기간을 넘겨 심사청구를 해 법원이 받아들이지 않았다. 보정요구로 기간이 연장됐다는 주장은 증거 부족으로 인정되지 않았다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 아파트 당첨권을 양도하자 세무서가 양도소득세와 방위세를 두 차례 부과함.
토지 매도 후 양도소득세와 방위세 부과 처분을 받음.
원고들이 상속받은 토지를 상속개시 2개월 만에 실제 거래가액으로 매도함.
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요