피해자 살해 미수 후 금품 강취 시도
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 65노384 살인·상해치사 사건(1966년 1월 25일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 15년이다. 적용 법조는 형법 제338조, 형법 제342조, 형법 제25조 외 2개이다.
양형 비교
살인·상해치사 1심 판결 전체(469건)로 보면 실형 66%, 집행유예 20%, 벌금 2%, 무죄 6%다. 실형 형량 중간값은 징역 8년으로, 이 사건은 무거운 편이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
한눈에 보는 결론
한 남성이 피해자를 살해하려 했지만 실패했고, 그 과정에서 피해자의 금품을 빼앗으려 한 혐의로 재판을 받았습니다. 법원은 이 남성에게 징역 15년을 선고했으며, 구속된 기간 80일을 형기에 포함시켰습니다. 다만, 원심 판결 중 무기징역형에 구금일수를 포함한 부분은 법에 맞지 않아 다시 판단하게 되었습니다.
무슨 일이 있었나
- 한 남성이 피해자를 살해하려고 시도했으나 실패했습니다.
- 그 과정에서 피해자에게 상처를 입히고 금품을 빼앗으려 했습니다.
- 피해자는 살아남았고, 남성은 체포되어 재판을 받았습니다.
- 원심 법원은 남성에게 무기징역을 선고하면서 구속된 80일을 형기에 포함시켰습니다.
- 상급 법원은 무기징역형에 구속 기간을 포함하는 것은 법에 맞지 않는다고 판단했습니다.
- 최종적으로 남성에게 징역 15년이 선고되었습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 남성이 피해자를 살해하려 한 사실과 금품을 강제로 빼앗으려 한 점을 인정했습니다.
- 피해자가 살아남았기 때문에 살해 시도는 미수에 그친 것으로 판단했습니다.
- 무기징역형에 구속된 기간을 포함하는 것은 법에서 허용하지 않기 때문에 원심 판결은 잘못된 부분이 있었습니다.
- 이에 따라 법원은 형량을 징역 15년으로 정하고, 구속된 80일을 형기에 포함시키기로 했습니다.
- 남성의 범행 동기나 상황에 관한 주장은 받아들여지지 않았습니다.
핵심 정리
이 사건은 살인을 시도했으나 실패하고 금품을 빼앗으려 한 범죄에 대해 법원이 엄중한 처벌을 내린 사례입니다. 또한, 무기징역형에 구속 기간을 포함하는 것이 법적으로 맞지 않다는 점을 분명히 했습니다. 일반인도 형량 산정과 구속 기간 처리에 대해 이해할 수 있는 중요한 판결입니다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도부산 게임장에서 환전 업무 중인 39세 여성의 가방을 빼앗으려다 저항하자 칼로 찔러 살해함.
피고인A가 피해자B를 살해하고 현금 29,500원을 강취함.
강간의 범의를 일으켜 강간하려다 피해자에게 상해 입힌 사건
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
무기징역형을 선고하면서 판결선고전의 구금일수를 산입함은 위법이라고 한 예
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요