뇌물수수·공여2010노495부산고등법원 2심2010-09-08 선고검수완료

남구청장 재직 중 아파트 사업 시행회사에 누각 건립 명목으로 5억 원 기부를 요구함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산고등법원 2010노495 뇌물수수·공여 사건(2010년 9월 8일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 10월에 집행유예 2년이다. 적용 법조는 형법 제130조, 기부금품모집법 제5조 제1항, 물품관리법 제11조 외 1개이다.

양형 비교

뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.

뇌물수수·공여 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 2006년 7월부터 OO광역시 남구청장으로 일하며 아파트 건설 관련 인·허가 권한을 행사했다.
  • 2007년 11월 말, 아파트 시행회사가 분양가 상한제 적용 전 입주자모집공고 승인을 받기 위해 남구청에 신청했다.
  • 피고인은 시행회사 관계자들을 불러 남구 주민을 위해 누각을 세우는 데 5억 원이 필요하다며 기부를 요구했다.
  • 시행회사는 2007년 12월 초 남구청에 기부채납의향서를 제출했으나, 시공사 서명 거절로 보증보험증권을 대신 제출했다.
  • 2008년 1월 중순, 남구청은 아파트 입주자모집공고 승인을 내주었고, 분양은 저조했으나 공사는 진행되었다.
  • 피고인은 시행회사와 관련된 공사비 지급을 위해 보증보험금을 받아 공사대금 일부를 지급했다.

한눈에 보는 결론

남구청장으로 재직하던 피고인이 아파트 사업 시행회사에 인·허가 권한과 관련해 5억 원 상당의 누각 건립 기부를 요구한 혐의가 쟁점이었다. 법원은 피고인이 인·허가 권한 행사를 유리하게 받기 위해 부정한 청탁과 함께 기부를 요구한 사실을 인정해 제3자 뇌물수수죄로 판단하고 징역 10월에 집행유예 2년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 아파트 분양 승인을 신속히 받으려는 시행회사의 절박한 상황을 이용해 누각 건립 비용 5억 원을 요구했다.
  • 시행회사 측은 분양가 상한제 적용 전 승인을 받기 위해 남구청장과 좋은 관계를 유지할 필요가 있었고, 이에 따라 누각 건립을 약속했다.
  • 기부채납의향서 제출 과정에서 시공사의 서명 거절로 보증보험증권을 제출하는 등 실제 기부금품 모집 절차가 진행되었다.
  • 법원은 누각 건립 요구가 단순한 기부 요청이 아니라 인·허가 권한 행사에 대한 대가성 청탁으로 봤다.
  • 기부금품 모집법 위반 혐의는 누각이 부동산으로서 법률상 기부금품에 해당하지 않는 점을 들어 무죄로 판단했다.
  • 제3자 뇌물수수죄는 부정한 청탁과 직무 관련성이 인정되면 성립하며, 피고인의 행위가 이에 해당한다고 판단했다.

핵심 정리

남구청장으로서 아파트 인·허가 권한을 가진 피고인이 사업 시행회사에 누각 건립 명목으로 5억 원 상당의 기부를 요구하며 부정한 청탁을 한 사건이다. 법원은 이를 제3자 뇌물수수로 보고 징역형에 집행유예를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2014노418·대전고등법원·2014-10-31·2심·무죄로 파기

도시건축공동위원회 위원이 심의 통과 청탁과 관련해 자신의 처가 대표인 연구원을 용역계약 상대방으로 소개·추천함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
10개월 집유 2년비교
무죄
+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
54%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
2015노408·부산고등법원·2016-04-11·2심·기각

재건축 인허가 업무를 담당한 공무원이 도시정비업체 직원으로부터 인허가 편의를 제공받는 대가로 아파트 매매계약금 대납과 현금 등 합계 2,000만 원을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
10개월 집유 2년비교
기각
+둘 다 뇌물수수·공여+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
51%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
2006노92·대구고등법원·2006-11-23·2심·유죄 (형 선고)

2004년 대구에서 공소외 2를 통해 5,000만 원의 정치자금을 받은 행위

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
10개월 집유 2년비교
4년 (실형)
+둘 다 뇌물수수·공여≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
79%
형량 더 무거움
2017고합364·서울중앙지방법원·2018-04-06·1심·유죄 (형 선고)

대통령 재임 중 측근과 공모해 기업들에 문화·체육 재단 출연과 광고 발주, 승마 지원 등을 강요함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치양형인자 일치
현재
10개월 집유 2년비교
24년 (실형)
+둘 다 뇌물수수·공여+공통 양형인자: 초범≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
50%
사실관계 의미
76%
형량 더 무거움
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 피고인이 자신의 잘못을 깊이 반성하고 있는 점
【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 및 검사 【검 사】 이희동 외 1인 【변 호 인】 법무법인 바른 담당 변호사 김한용 외 1인 【원심판결】 울산지방법원 2010. 6. 25. 선고 2010고합93 판결 【주 문】 원심판결 중 제3자뇌물수수의 점 및 2007. 12. 5. 기부금품모집및사용에관한법률위반의 점에 대한 부분을 파기한다. 이 사건 공소사실 중 선택적으로 기소된 각 제3자뇌물수수의 점 및 2007. 12. 5. 기부금품모집및사용에관한법률위반의 점은 각 무죄. 원심판결의 주문무죄부분(직권남용권리행사방해의 점과 2007. 8. 30. 기부금품의모집및사용에관한법률위반의 점) 및 공직선거법위반의 점에 대한 검사의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인 (1) 사실오인 또는 법리오해 이 사건 공소사실 중 제3자뇌물수수의 점을 유죄로 인정한 원심판결에는 사실오인 또는 법리오해의 위법이 있다. (2) 양형부당 설령 제3자뇌물수수의 점이 유죄로 인정된다고 하더

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도4건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트