뇌물수수·공여2021노3426대구지방법원 2심2021-12-24 선고검수완료

피고인이 승부조작 명목으로 5억 원을 받고 일부를 도박에 사용함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구지방법원 2021노3426 뇌물수수·공여 사건(2021년 12월 24일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 10개월이다. 적용 법조는 국민체육진흥법 제14조의3 제1항, 국민체육진흥법 제48조 제2호, 형법 제30조 외 3개이다.

양형 비교

뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다. 실형 형량 중간값은 징역 2년으로, 이 사건은 가벼운 편이다.

뇌물수수·공여 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2020년 9월 21일, 피고인이 승부조작이라는 부정한 청탁을 받고 5억 원을 받음.
  • 피고인은 공범인 공소외 1과 함께 범행을 저질렀음.
  • 수사 과정에서 피고인은 승부조작에 관여했다고 인정했으며, 일부 돈은 도박 자금으로 사용됨.
  • 원심 법원은 5억 원 중 일부 금액을 피고인에게서 추징하기로 결정함.
  • 피고인은 항소했으나, 법원은 원심 판결을 파기하고 징역 10개월을 선고함.

한눈에 보는 결론

피고인은 승부조작 명목으로 5억 원을 받은 혐의를 받았으며, 이 사건에서 부정한 청탁과 금품 수수 사이에 대가 관계가 인정되었다. 법원은 피고인이 범행을 인정하고 일부 돈을 도박에 사용한 점 등을 고려해 징역 10개월을 선고하고 일부 금액을 추징하기로 했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 국민체육진흥법에 따르면 운동경기와 관련해 부정한 청탁을 받고 금품을 받는 행위는 처벌 대상임.
  • 피고인이 승부조작 명목으로 5억 원을 받았고, 이를 단순한 도박 자금 차용으로 보기 어렵다고 판단함.
  • 피고인이 실제로 받은 돈 중 일부는 도박에 사용되었으나, 대부분은 공범인 공소외 1이 관리하고 사용한 것으로 봄.
  • 피고인은 범행을 인정하고 반성하는 태도를 보였으며, 초범이고 이전에 성실한 선수 생활을 한 점 등이 양형에 고려됨.
  • 승부조작은 프로스포츠의 공정성과 신뢰를 크게 훼손하는 중대한 범죄로 엄중한 처벌이 필요함.

핵심 정리

피고인은 승부조작과 관련해 5억 원을 받은 사실이 인정되었고, 법원은 이를 부정한 청탁의 대가로 봤다. 범행의 죄질이 무거워 징역형이 선고됐지만, 피고인의 반성과 초범인 점을 고려해 형량이 조정되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유3건
  • 피고인이 범행 사실을 인정하고 반성하고 있음
  • 실제 승부조작까지는 이루어지지 않음
  • 피고인이 초범임
【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 김정화(기소), 박형철(공판) 【변 호 인】 변호사 권순탁 【원심판결】 대구지방법원 2021. 9. 14. 선고 2021고단2713 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 10월에 처한다. 피고인으로부터 109,475,000원을 추징한다. 위 추징 상당액의 가납을 명한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 ① 피고인은 공소외 1의 사기범행에 이용당했을 뿐이고, 공소사실의 기재와 같이 승부조작을 명목으로 5억 원의 돈을 받은 것이 아니었으므로, 부정한 청탁과 금품의 수수 사이에 대가관계가 없다. 피고인이 수사기관이나 원심 법정에서 승부조작에 개입했다고 인정한 것은 구속과 수사기관의 추궁으로 자포자기했기 때문이었다. 피고인이 공소외 1의 사기범행에 방조하였다고 볼지언정, 공소사실의 기재와 같이 승부조작의 부정한 청탁을 받고 재물을 받은 것이 아니다. 그럼에도 불구하고 공소사실을 유죄로 인정한 원심판결에는 사실오인함으로써 판결에 영향을 미친 잘못이 있다.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도4건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트