무허가로 특정수질·대기유해물질 배출시설 설치·운영
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
울산지방법원 2021고단3766 환경범죄처벌법 사건(2022년 1월 11일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 A: 벌금 700만 원, 피고인 주식회사 B: 벌금 700만 원이다. 적용 법조는 물환경보전법 제75조 제1호, 물환경보전법 제33조 제1항, 대기환경보전법 제89조 제1호 외 8개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
피고인 A는 ****의 대표이사로서 2020. 9. 10.부터 2021. 3. 27.까지 환경부장관의 허가 없이 카드뮴·납·구리·비소 등 특정수질유해물질이 기준 이상 포함된 폐수를 배출하는 ****을 설치·운영하여 폐수 합계 40㎥를 배출하고, 관할관청의 허가 없이 불화수소가 기준 이상 발생하는 ****을 설치·운영하며 총 7회 산처리작업을 하였다.
사실관계
피고인 A는 ****의 대표이사로서 2020. 9. 10.부터 2021. 3. 27.까지 환경부장관의 허가 없이 카드뮴·납·구리·비소 등 특정수질유해물질이 기준 이상 포함된 폐수를 배출하는 ****을 설치·운영하여 폐수 합계 40㎥를 배출하고, 관할관청의 허가 없이 불화수소가 기준 이상 발생하는 ****을 설치·운영하며 총 7회 산처리작업을 하였다.
- 피고인 ****은 ****에서 구조용 금속 판제품 및 공장물 제조 등을 목적으로 설립된 법인이고, 피고인 A는 위 주식회사의 대표이사다. 피고인 A
- 물환경보전법위반 특정수질유해물질이 기준 이상으로 배출되는 폐수배출시설을 설치하려는 자는 환경 부장관의 허가를 받아야 한다. 그럼에도 불구하고 피고인은 2020. 9. 10.부터 2021. 3. 27.까지 위 주식회사의 사업 장에서, 환경부장관의 허가를 받지 아니하고 특정수질유해물질인 카드뮴(0.458㎎/ℓ), 납(3.07㎎/ℓ), 구리(11.744㎎/ℓ), 비소(0.25㎎/ℓ) 등이 기준 이상으로 포함된 폐수를 배출하는 금속가공제품 제조시설인 ****을 설치하여 운영하면서 폐수를 합계 40 ㎥ 배출(1일 평균 2.85㎥ 배출)하였다. 이로써 피고인은 특정수질유해물질이 기준 이상으로 배출되는 폐수배출시설을 설치 하려는 자로서 환경부장관의 허가를 받지 아니하였다.
- 대기환경보전법위반 특정대기유해물질이 기준 이상으로 발생되는 대기오염물질배출시설을 설치하려는 자 는 관할관청의 허가를 받아야 한다. 그럼에도 불구하고 피고인은 2020. 9. 10.부터 2021. 3. 27.까지 제1항 기재 사업장 에서, 관할관청의 허가를 받지 아니하고 특정대기유해물질인 불소화물과 수소의 화합 물인 불화수소가 기준 이상으로 발생하는 금속가공제품·기계·기기·장비·운송·장비·가구 제조시설 중 표면처리시설인 ****(수조 용적 9.49㎥, **** 용적 14,117.4㎥)을 설치하여 운영하면서 별지 범죄일람표 기재와 같이 총 7회에 걸쳐 산처리작업을 하였
- 이로써 피고인은 특정대기오염물질이 기준 이상으로 배출되는 대기오염물질배출시설 을 설치하려는 자로서 관할관청의 허가를 받지 아니하였다. 피고인 **** 피고인은 제1항 기재 일시, 장소에서, 피고인의 대표인 A가 제1항 기재와 같이 피고 인의 업무에 관하여 위반행위를 하였다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
- 범행기간이 짧지 않음
- 특정대기유해물질이 대기 중으로 방출됨
- 주의·감독 소홀
- 범행 모두 자백
- 고의적 범행 아님
- 공장 이전 과정의 자금 경색이 원인
- 폐수 외부 유출 없음
- 동종 범죄전력 및 벌금형보다 무겁게 처벌받은 전력 없음
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요