의료법인 동암의료재단의 채권양도계약에 따른 소송 진행
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2017나2045149 민사 사건(2017년 11월 17일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2011년 4월, 보조참가인이 의료법인 동암의료재단(원고)에게 11억 원을 빌려주고, 이후 연체 이자를 포함해 추가 대여 약정을 함.
- 2012년 7월, 보조참가인이 원고를 상대로 대여금 일부 변제를 요구하는 소송을 제기했고, 법원에서 일부 승소 판결이 확정됨.
- 2015년 3월, 보조참가인과 피고가 원고에 대한 채권을 피고에게 양도하는 계약을 체결하고, 원고에게 통지함.
- 2015년 4월경, 피고 등 채권자들이 원고에 대해 파산신청을 하였고, 2016년 12월 원고가 채무 부존재 확인 소송을 제기함.
- 2016년 12월 14일, 원고는 파산선고를 받았고, 2017년 1월 2일에 소장 부본이 피고에게 송달됨.
- 2017년 2월, 원고의 파산관재인이 소송수계신청을 했으나 법원은 이를 부적법하다고 판단함.
한눈에 보는 결론
의료법인 동암의료재단이 파산선고 후 제기한 채무 부존재 확인 소송에서, 파산관재인의 소송수계신청이 법적으로 인정되지 않아 소송이 부적법하다는 쟁점이었고, 법원은 원고의 소송을 받아들이지 않고 기각하였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 파산선고 당시 소장 부본이 피고에게 송달되지 않아 소송이 계속되고 있지 않았고, 따라서 소송절차가 중단되지 않아 소송수계가 불가능함.
- 파산관재인은 파산재단 재산에 대한 소송만 수계할 수 있는데, 이 사건은 일반 민사소송으로서 파산채권 절차를 거쳐야 함.
- 원고는 파산선고 후 채무 부존재 확인 소송을 진행할 권리가 없고, 채권 관련 분쟁은 채권조사확정재판을 통해 해결해야 함.
- 이에 따라 원고의 소송은 법적으로 부적법하여 각하되었고, 파산관재인의 소송수계신청도 기각됨.
핵심 정리
파산선고 이후에는 파산관재인이 법적으로 정해진 절차에 따라 소송을 이어받아야 하는데, 이 사건에서는 그 절차가 지켜지지 않아 소송이 인정되지 않았다. 따라서 원고가 제기한 채무 부존재 확인 소송은 법원에서 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 양수한 채권에 대해 피고가 파산 면책을 주장한 사건
원고가 국민은행으로부터 피고들에 대한 채권을 양수받아 양수금 청구소송을 제기함
원고들이 소외 회사에 대한 대여금 채권을 양도받아 확정판결을 근거로 피고들의 정산금 채권을 압류하고 추심금 청구 소송을 제기함.
원고가 하도급받은 인테리어 공사대금 채권을 근거로 피고의 공사대금 채권을 가압류하고 압류함.
원고가 소외 회사에 대한 어음공정증서를 근거로 피고가 소외 회사에 지급할 채권 중 1억 2백만 원에 대해 채권압류 및 추심명령을 신청함.
원고가 피고에게 1억 8천만 원을 빌려주면서 국민건강보험공단에 대한 진료비 채권을 양도받음
피고들이 동업계약에 따라 근속 의무 기간 전에 해임되어 보유 주식의 절반을 원고에게 액면가로 양도해야 하는 상황이 발생함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요