횡령70노243대구고등법원 2심1970-07-23 선고검수완료

사망한 사람의 인장을 위조해 부동산 매각 관련 문서를 만들고, 부동산을 매각한 뒤 매각 대금을 임의로 사용함

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 70노243 횡령 사건(1970년 7월 23일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제355조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인A는 1967년 6월경 사망한 사람B의 인장을 위조하여 문서를 만들었다.
  • 이 문서들은 부동산 매각과 관련된 인감증명서, 매도증서, 등기신청 위임장 등이었다.
  • 피고인A는 부정한 방법으로 부동산 소유권을 자신의 명의로 이전한 뒤, 원래 소유자들과 합의를 하여 등기명의를 그대로 두고 부동산을 매각했다.
  • 매각 대금 900,000원을 받은 후, 이를 임의로 사용하였다.
  • 검사는 피고인A를 사문서위조 및 횡령 혐의로 기소하였다.
  • 원심 법원은 증거를 검토한 결과, 피고인A의 혐의를 인정하지 않고 무죄를 선고하였다.

한눈에 보는 결론

피고인A는 사망한 사람B의 인장을 위조해 부동산 매각 관련 문서를 만들고, 부동산을 매각한 뒤 매각 대금을 임의로 사용한 혐의를 받았다. 쟁점은 문서위조죄와 횡령죄 성립 여부였으며, 법원은 문서 작성일자가 사망 후로 확인되어 문서위조죄가 성립하지 않고, 매각 대금도 명의자에게 귀속되어 횡령죄가 성립하지 않는다고 판단하여 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 위조된 문서의 작성일자가 사망한 사람B가 살아있을 때가 아니라 사망 후였기 때문에 문서위조죄가 성립하지 않는다.
  • 부동산 명의가 부정한 방법으로 이전되었으나, 원소유자들과 합의가 이루어져 등기명의를 그대로 두고 매각한 경우 매각 대금의 소유권은 현재 명의자에게 있다.
  • 따라서 명의자가 매각 대금을 보관하다 임의로 사용해도 횡령죄가 성립하지 않는다.
  • 검사가 제시한 증거와 피해자들의 증언에도 불구하고, 법원은 범죄 사실이 증명되지 않았다고 판단하였다.
  • 원심 판결은 증거와 법리에 부합하여 항소를 기각하였다.

핵심 정리

사망자의 인장을 위조해 문서를 만들었지만, 문서 작성일자가 사망 후로 확인되어 문서위조죄가 인정되지 않았다. 또한 부동산 매각 대금은 명의자에게 귀속되어 횡령죄도 성립하지 않아 무죄 판결이 내려졌다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    사자 명의의 문서를 작성한 경우 문서위조죄가 성립하는지 여부

  2. 2

    부정한 방법으로 이전된 원인무효인, 부동산 등기명의자가 소유자와 합의하여 등기명의자 명의로 그 부동산을 매각한 돈을 보관중 소비한 경우 횡령죄가 성립하는지 여부

【피 고 인】 이창규 【항 소 인】 검사 【원심판결】제1심 부산지방법원(69고17511 판결) 【주 문】 검사의 항소를 기각한다. 【이 유】 검사의 항소이유의 요지는 피고인에 대한 각 사문서위조 및 동행사죄와 횡령죄는 순순히 자백하고 있을 뿐더러 관계 피해자들도 공소사실에 부합되는 증언을 하고 있는데 원심은 무죄를 선고함으로서 사실을 오인하였고, 나아가 피고인에 대한 양형도 너무 가벼워 부당하다는 데 있으므로 먼저 사실오인 주장에 관하여 살피건대, 사문서위조, 동행사의 점에 대한 공소사실의 요지는 피고인은 행사할 목적으로 이미 사망한 공소외 망 이재인의 위조한 인장을 사용하여 동인 명의의 인감증명원 및 매도증서 각 1통과 등기신청 위임장 2통을 각 위조하여 이를 등기공무원에게 제출 행사한 것이라 함에 있는 위 공소사실에 의하면 피고인이 위조하였다는 위 각 사문서의 명의자인 공소외 망 이재인은 위 각 사문서 작성당시 이미 사망하였다는 것으로서(호적등본에는 1923.3.12. 사망으로 기재됨) 위 각 위조사문서의 작성일자가 동 이재인의 생존중의 일자로 기재된 것이 아니면 문서위조죄는 성립될 수 없다고 할 것이고 수사기록에 편철된 등기부등본과 인감증명원 및 위임장 등의 각 사본을 보면 작성일자가 1967.6.1. 또는 2일로 기재되어 있어 위 이재인의 사망후의 날자로 작성된 것이 명백하여 위 각 사문서위조죄의 성립를 인정할 증거없고 따라서 동행사죄도 성립될 여지가 없다고 할 것이고 다음 횡령의 점에 대한 공소사실의 요지는, 피고인은 위 이재인 외 7명의 공유인 부동산 2,875평를 피고인 명의로 부정등기한 죄로 구속되었다가 출감한 뒤 피해자들과 사이에 위 부동산을 피고인 명의로 등기된 그대로 두고 이를 매각하여 제반비용을 공제한 잔액을 반환키로 약정하고 그 가운데 669평을 매도하여 이전등기까지 마치고 대금 900,000원을 수령 보관중 임의 소비하여 횡령한 것이라 함에 있는 바 살피건대, 검사가 제시한 전증거를 종합하면 피고인은 위 이재인 외 7명의 명의로 토지대장상 등재된 부산시 동래구 온천동 630의 1 밭 234평 외 20필의 토지를 부정한 방법으로 피고인 앞으로 소유권이전등기를 마친 관계로 공소가 제기되어 공판이 계속중 위에 든 사람들의 상소인이라고 하는 이장명등 몇 사람과 사이에 위 피고인 앞으로 경료된 등기를 그대로 인정하고 피고인은 이를 매도하여 제반경비를 공제하고 남은 돈을 위 사람들에게 반환키로 약정한 뒤 그중 일부를 타에 처분하고 등기까지 이전한 뒤 돈 900,000원을 수령하고 이를 임의소비한 사실은 이를 인정할 수 있는 바, 동 대금을 수령하였다 하여 그 대금이 곧 위 사람들에게 귀속된다고 볼 수 없고 다만 피고인은 동 대금을 위 사람들에게 지급할 채무를 부담하고 있을 따름이므로 피고인이 위 사람들 소유의 금원을 보관중 횡령하였다는 점을 인정할 증거없어 결국 이사건 각 사문서위조 및 동행사 횡령의 점에 대하여는 모두 범죄사실의 증명이 없어 무죄를 면치 못할 것인 바, 원심판결은 이와 결론을 같이하여 상당하므로 이 점에 대한 검사의 주장은 그 이유없다고 할 것이다. 다음 양형과경의 주장에 관하여 살피건대, 피고인의 연령, 성행, 환경과 이사건 범행의 동기, 수단, 결과 및 범행후의 정황 기타 양형의 조건이 되는 모든 사유를 참작하면 피고인에 대한 원심의 양형은 너무 가벼워 부당하다고는 인정되지 않으므로 이 점에 대한 주장도 그 이유없다고 할 것이므로형사소송법 364조 4항에 의하여 검사의 항소를 기각하기로 하고 이에 주문과 같이 판결한다. 판사 변중구(재판장) 유수호 임종옥

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트