민사2020나10222광주고등법원제주재판부 2심2021-12-22 선고검수완료

원고가 피고와 체결한 부동산 계약에서 피고가 고압선 지중화 의무를 지키지 않자 계약 해제와 손해배상을 요구함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주고등법원제주재판부 2020나10222 민사 사건(2021년 12월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2014년 7월 15일, 원고와 피고가 부동산 관련 계약을 체결하고 소유권 이전 등기를 마쳤다.
  • 계약서에는 피고가 2016년 12월 31일까지 고압선을 땅속으로 옮기는(지중화) 의무가 포함되어 있었다.
  • 피고가 이 의무를 지키지 못하자 원고는 2019년 10월에 계약 해제와 손해배상을 요구하는 소송을 제기했다.
  • 피고는 원고가 계약을 해제할 권리가 없다고 주장하며 맞섰다.
  • 법원은 피고가 고압선 지중화 의무를 지키지 않은 것이 계약 해제 사유가 아니라고 판단했다.

한눈에 보는 결론

원고는 피고가 약속한 고압선 지중화 의무를 지키지 않았다는 이유로 계약을 해제하고 손해배상을 청구했다. 쟁점은 이 의무 불이행이 계약 해제 사유인지 여부였으며, 법원은 이를 인정하지 않고 원고의 청구를 모두 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 계약서에 명시된 해제 조건에는 고압선 지중화 의무 불이행이 포함되어 있지 않았다.
  • 원고가 계약을 체결한 주된 목적은 대한민국에서 체류 및 영주 자격을 얻기 위한 투자였고, 고압선 지중화는 계약 목적 달성에 필수적이지 않았다.
  • 피고는 부동산을 준공하고 소유권 이전 등기를 완료해 원고가 부동산을 사용하고 있었다.
  • 원고는 5년 넘게 고압선 지중화 문제를 이유로 계약 해제 의사를 밝히지 않았다.
  • 법원은 계약서와 관련 법률, 당사자의 의사 등을 종합해 고압선 지중화 의무 불이행이 계약 해제 사유가 아니라고 봤다.

핵심 정리

원고가 피고의 고압선 지중화 의무 불이행을 이유로 계약을 해제하려 했지만, 법원은 이 의무가 계약 해제 조건에 해당하지 않는다고 판단했다. 따라서 원고의 계약 해제 및 손해배상 청구는 받아들여지지 않았다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
9 / 9건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
05가단4040·춘천지방법원·2007-05-16·1심·원고 패소

원고가 피고에 대한 대여금 채권을 대위해 선박 소유권이전등기 말소 및 승낙을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2010가합14433·서울중앙지방법원·2011-05-12·1심·원고 패소

원고와 피고가 OO조선의 선박과 카고펌프에 대해 각각 양도담보권을 설정했으며, 카고펌프가 선박에 부착되어 권리 효력이 문제됨.

청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
2021가단138825·서울북부지방법원·2023-10-24·1심·원고 패소

원고가 정비사업을 위한 부동산 매매계약에 따라 소유권이전등기와 인도를 청구했으나 받아들여지지 않은 사건.

같은 분류(부동산)청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
75%
2013나2005167·서울고등법원·2014-01-17·2심·원고 일부 승소

국유재산을 빌려 쓰던 피고가 사용료를 내지 않자, 관리 주체인 원고가 계약을 해지하고 부동산을 돌려달라며 소송을 제기함.

같은 분류(부동산)청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
74%
2022나12073·부산고등법원울산재판부·2024-07-17·2심·원고 패소

원고가 피고에게 토지 위 시설물 매수를 요구하며 소유권 이전 등기를 청구함

같은 분류(부동산)청구 규모 유사
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
74%
2017나23441·부산고등법원창원재판부·2018-05-31·2심·원고 패소

원고가 피고에게 함포를 납품한 뒤 대금 미지급을 이유로 계약을 해제하고 함포 인도를 요구함.

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
65%
2007나82532·서울고등법원·2008-10-10·2심·원고 패소

피고는 원고 소유 토지에 건물을 신축하고 임대차 계약에 따라 사용하였다.

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
65%
2023가단3203·대구지방법원서부지원·2024-01-23·1심·원고 패소

원고가 부동산 강제경매에서 피고의 배당액 삭제를 요구하며 소송을 제기함

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
65%
2009가합13099·대구지방법원·2010-08-18·1심·원고 패소

원고가 구 금강화섬 공장부지 소유자로서 송전선 1/2 지분 소유권 확인과 전기 공급을 요구함.

같은 분류(부동산)
현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
65%
【원고, 피항소인】 원고 (소송대리인 변호사 권우진) 【피고, 항소인】 그랑블제주알앤지 주식회사 (소송대리인 변호사 문종철) 【제1심판결】 제주지방법원 2020. 4. 9. 선고 2019가합13717 판결 【변론종결】2021. 11. 10. 【주 문】 1. 제1심판결 중 피고 패소 부분을 취소하고, 그 취소 부분에 해당하는 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송총비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 1. 청구취지 피고는 원고로부터 별지 목록 기재 부동산에 관하여 제주지방법원 2014. 7. 15. 접수 제60045호로 마친 소유권이전등기의 말소등기절차를 이행받음과 동시에 원고에게 720,000,000원 및 그 중 600,000,000원에 대하여 이 사건 소장 부본 송달일 다음날부터 다 갚는 날까지 연 5%의 비율로 계산한 돈을 지급하라. 2. 항소취지 제1심판결 중 피고 패소 부분을 취소하고, 그 취소 부분에 해당하는 원고의 청구를 기각한다. 【이 유】1. 기초사실 이 법원이 이 부분에 적을 이유는, 아래와 같이 추

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트