배임2005노2450서울고등법원 2심2006-07-07 선고검수완료

피고인들이 증권거래법을 위반하고 회사에 손해를 끼치는 배임 행위를 저지름.

피고 1: 징역 6년피고 2: 벌금 500만원피고 4: 징역 2년피고 3: 1년 집유 2년
상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2005노2450 사기 사건(2006년 7월 7일 선고, 2심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 6년, 피고인 2 벌금 500만원 등(피고인 총 4명)이다. 적용 법조는 증권거래법 부칙(2003. 12. 31.) 제7조, 구 증권거래법 제207조의3 제2호, 구 증권거래법 제8조 외 20개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인들은 증권거래법 위반과 회사에 손해를 끼치는 배임 행위 등으로 기소되었다.
  • 피고인1은 유가증권 신고서에 거짓 내용을 적고, 주가를 조작하기 위해 거짓 정보를 퍼뜨렸다.
  • 피고인2는 유가증권 신고서에 거짓 내용을 적고, 주식 납입을 가장하는 행위를 했다.
  • 피고인3은 피고인1의 지시에 따라 배임 행위에 가담했다.
  • 피고인4도 증권거래법 위반과 배임 혐의로 기소되었다.
  • 피고인5는 피고인1과 함께 주가를 조작하는 범행을 저질렀다.

한눈에 보는 결론

피고인들은 증권거래법을 위반하고 회사에 손해를 끼치는 배임 행위를 한 혐의를 받았다. 주요 쟁점은 각 피고인이 범행에 얼마나 관여했는지와 허위 사실 유포 및 주가 조작의 고의 여부였다. 법원은 피고인1에게 징역 6년, 피고인2에게 벌금 5백만 원, 피고인4에게 징역 2년, 피고인3에게 징역 1년(집행유예 2년)을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인1은 유가증권 신고서에 중요한 내용을 허위로 적고, 주가 조작을 위해 거짓 정보를 퍼뜨린 점이 인정되었다.
  • 피고인2는 주식 납입을 가장하는 등 허위 신고를 한 점이 인정되었으나 일부 혐의는 무죄로 판단되었다.
  • 피고인3은 피고인1의 지시에 따라 배임 행위에 가담한 점이 인정되었고, 집행유예가 선고되었다.
  • 피고인4는 증권거래법 위반 및 배임 혐의가 인정되었으나, 일부 혐의에 대해 법원은 사실 오인으로 판단해 무죄 부분도 있었다.
  • 피고인5의 항소는 기각되었고, 피고인1과 공모해 주가 조작 범행에 참여한 점이 인정되었다.
  • 법원은 각 피고인의 역할과 범행의 구체적 사실관계를 면밀히 검토하여 형량을 결정했다.

핵심 정리

피고인들은 증권거래법을 위반하고 회사에 손해를 끼치는 배임 행위를 저질렀다. 법원은 이들의 범행 경위와 역할에 따라 각기 다른 형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
12 / 12건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2011노639·서울고등법원·2011-06-24·2심·형량 변경

피고인이 피해자에게 4억 원 상당의 사기 행위를 저지르고 피해자와 합의함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
1년 6개월 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
60%
사실관계 의미
69%
형량 더 가벼움
2005노3215·서울중앙지방법원·2006-02-03·2심·기각

피고인1과 피고인2가 허위 서류로 회사 임원 변경을 가장하여 납입가장죄로 기소됨

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
기각
+둘 다 사기≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
58%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2002고합439·서울지방법원·2002-08-23·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 회사 경영권을 차지하기 위해 허위 주주총회 의사록을 만들고 회사 자금을 횡령함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
2년 6개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)
종합 유사도
57%
사실관계 의미
74%
형량 더 무거움
2001노6606·서울지방법원·2002-03-08·2심·형량 변경

여러 범죄로 기소된 피고인의 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
4개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
71%
형량 더 가벼움
2002고단111·대전지방법원홍성지원·2002-08-08·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 피해자에게 허위 임대차계약서를 작성하고 이를 근거로 주택임차권등기를 신청함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
1년 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
56%
사실관계 의미
65%
형량 더 가벼움
2014노3549·서울고등법원·2015-04-17·2심·기각

피고인 1이 피고인 5(대판 피고인 4)로부터 20억 원을 받았고, 피고인 4는 피고인 1에게 아파트를 무상으로 제공함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
2년 집유 2년 + 벌금 600만원
+둘 다 집행유예+둘 다 사기
종합 유사도
55%
사실관계 의미
78%
형량 더 가벼움
81노1036·대구고등법원·1981-10-30·2심·형량 변경

피고인이 피해자에게 2,200,000원 편취

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
6개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 62%로 다름
종합 유사도
54%
사실관계 의미
62%
형량 더 가벼움
2009노81·서울남부지방법원·2009-06-05·2심·일부 유죄/무죄

피고인들이 허위 채권이 적힌 공정증서를 이용해 법원에 압류를 신청하고 피해자의 공탁금을 자신들에게 배당받으려 시도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
1년 집유 2년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
73%
형량 더 가벼움
87노1331·대구고등법원·1987-11-26·2심·형량 변경

자동판매기 매매계약서의 빈칸을 타자기로 채워 위조하고 이를 행사함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
1년 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
61%
형량 더 가벼움
2012고단8100·부산지방법원·2012-11-15·1심·유죄 (형 선고)

피고인들이 허위 임대차계약서와 위조 서류를 이용해 전세자금 대출을 부정하게 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
8년 집유 3년
+둘 다 집행유예+둘 다 사기≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
74%
형량 더 무거움
4292형공544·광주고등법원·1959-09-16·2심·공소 기각

위조된 문서와 인장을 사용해 부동산을 담보로 소주 대금을 편취함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
6년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 61%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
61%
형량 더 가벼움
73노404·대구고등법원·1973-06-21·2심·형량 변경

허위로 자기 점포라 기망하여 650,000원 편취

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
6년 집유 2년 + 벌금 500만원비교
10개월 (실형)
+둘 다 사기≠집유 vs 실형 (비교 사건이 실형)≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
64%
형량 더 가벼움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 문대홍 【변 호 인】 변호사 박찬외 5인 【원심판결】 서울중앙지방법원 2005. 10. 28. 선고 2005고합238(분리-1), 286(병합), 413(병합), 432(병합), 449(병합), 569(병합), 602(병합), 696(병합), 698(병합)(분리), 733(병합), 934(병합) 판결 【주 문】 원심판결 중 피고인1,4,3에 대한 유죄부분, 피고인1에 대한 주식회사 동신 주식에 관한 시세조종으로 인한 증권거래법위반의 점과 피고인2에 대한 증권거래법위반의 점, 상법위반의 점, 공정증서원본불실기재의 점 및 불실기재공정증서원본행사의 점에 관한 무죄부분을 각 파기한다. 피고인1을 징역 6년에, 피고인2를 벌금 5,000,000원에, 피고인4를 징역 2년에, 피고인3을 징역 1년에 각 처한다. 피고인2가 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 50,000원을 1일로 환산한 기간 위 피고인을 노역장에 유치한다. 원심판결 선고 전의 구금일수 231일을 피고인1에 대한, 181일을 피고인4에 대한 위 각 형에 산입한다. 다만, 피고인

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트