공무집행방해2012노79광주고등법원 2심2013-04-24 선고검수완료

제주도청 앞에서 농성용 천막을 설치하려다 공무원들과 몸싸움을 벌임

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주고등법원 2012노79 공무집행방해 사건(2013년 4월 24일 선고, 2심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 도로법 제45조, 도로법 제63조, 도로법 제65조 외 4개이다.

양형 비교

공무집행방해 1심 판결 전체(272건)로 보면 실형 32%, 집행유예 32%, 벌금 18%, 무죄 13%다.

공무집행방해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2011년 10월 25일, 피고인들이 제주특별자치도청 앞 도로에서 농민단체와 함께 농성용 천막을 설치하려고 시도함.
  • 제주시청 공무원들은 보행자 안전과 교통 방해를 이유로 피고인들에게 여러 차례 자진 철거를 요구했으나, 피고인들은 이를 거부함.
  • 공무원들은 도로법에 근거해 천막을 철거하려 했고, 이에 피고인들과 공무원들 사이에 몸싸움이 발생함.
  • 피고인 1은 천막 설치용 쇠파이프를 휘둘러 공무원에게 상처를 입혔고, 피고인 2는 공무원의 멱살을 잡아 흔드는 등 폭행을 함.

한눈에 보는 결론

피고인들은 제주도청 앞에서 천막 설치를 시도하며 공무원들의 철거 작업을 방해하고 몸싸움을 벌였다는 혐의를 받았다. 쟁점은 공무원들의 철거 행위가 법적으로 적법한 집행인지 여부였으며, 법원은 철거 명령이 적법한 절차를 갖추지 못했다며 피고인들에게 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 공무원들이 천막 철거를 위해 자진 철거를 요구했으나, 이 요구가 법률에 따른 정식 명령이나 행정 절차를 거친 처분으로 인정되지 않음.
  • 철거 집행이 도로법에 따른 행정대집행이 아니라 단순한 철거 시도에 불과해 적법한 공무집행으로 보기 어려움.
  • 피고인들이 공무원들의 철거 작업을 방해했더라도, 공무집행 자체가 적법하지 않아 범죄가 성립하지 않음.
  • 검사의 주장과 달리, 법원은 철거 명령과 절차의 적법성이 입증되지 않았다고 판단함.

핵심 정리

피고인들이 천막을 설치하려다 공무원들과 몸싸움을 벌였으나, 공무원들의 철거 명령이 법적 절차를 제대로 갖추지 않아 피고인들의 행위가 범죄로 인정되지 않았다. 이 사건은 공무집행의 적법성 여부가 무죄 판단의 핵심이었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 검사 【검 사】 박현준(기소), 이제관(공판) 【변 호 인】 변호사 최한얼(피고인들을 위한 국선) 【원심판결】 제주지방법원 2012. 10. 18. 선고 2012고합118 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인들은 각 무죄. 피고인들에 대한 무죄판결의 요지를 공시한다. 【이 유】 검사의 항소이유의 요지는, 이 사건 당시 제주시청 공무원들은 불법으로 설치된 천막 등을 자진 철거할 것을 수회 구두로 요청하면서 원상회복명령을 내렸는바, 이는 도로법 제83조 제1호에 기한 철거 등 명령에 해당하므로, 이로써 피고인들을 비롯한 천막 설치자들의 도로법 제45조에 따른 부작위의무는 대체적 작위의무로 전환되어 위 공무원들이 후속조치로서 행한 천막 철거집행 역시 도로법 제65조에 기한 적법한 공무집행에 해당하게 되었음에도, 원심은 이와 달리 위 공무원들의 철거행위가 적법한 공무집행이 아니라는 이유로 피고인들에게 무죄를 선고하였으니 원심판결에는 사실오인 내지 법리오해의 위법이 존재한다는 것이다. 검사의 항소이유를 판단하기에

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

  • 대법, 보도 위 농성천막 철거도 공무집행2014-03-09

    해석·평가대법원은 보도 위 농성 천막 철거가 도로관리권 범위 내의 적법한 직무집행이라는 해석을 내놓았으며, 이는 하급심이 도로법상 철거 요건과 절차를 엄격히 요구한 판단과 대비된다. 대법원은 공무원의 적법한 직무집행을 방해한 행위에 대해 공무집행방해죄가 성립한다고 강조함으로써, 향후 유사 사안에서 도로관리권의 범위와 공무집행의 적법성 판단 기준을 넓힐 수 있다는 전망을 담고 있다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트