기타 형사2013노3258대전지방법원 2심2015-04-09 선고검수완료

치과의사가 환자의 치아를 발치하던 중 실수로 옆 치아를 부러뜨렸고, 이를 삼킨 환자에 대해 적절한 후속 조치를 하지 않아 상해를 입힘.

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대전지방법원 2013노3258 약사·식품·의료 사건(2015년 4월 9일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 3,000,000원이다. 적용 법조는 형법 제268조이다.

양형 비교

약사·식품·의료 1심 판결 전체(83건)로 보면 실형 4%, 집행유예 7%, 벌금 8%, 무죄 16%다.

약사·식품·의료 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 치과의사인 피고인은 OO지역의 치과에서 피해자의 치아를 뽑는 치료를 진행하고 있었습니다.
  • 치료 도중 피고인의 실수로 옆에 있던 다른 치아가 부러졌고, 부러진 치아 조각이 피해자의 목으로 넘어가 기도를 통해 기관지까지 들어갔습니다.
  • 피해자가 기침을 하는 등 이상 증세를 보였음에도, 피고인은 치아 조각이 식도로 넘어갔을 것이라고 안일하게 판단했습니다.
  • 피고인은 피해자에게 엑스레이 촬영 등 정확한 상태 확인을 위한 병원 전원이나 정밀 검사 등의 조치를 취하지 않았습니다.
  • 결국 피해자는 기관지 폐색과 폐렴 증세를 겪게 되었고, 이후 다른 병원으로 옮겨져 흉부를 절개하는 큰 수술을 받아야 했습니다.

한눈에 보는 결론

피고인은 업무상 과실로 피해자에게 상해를 입힌 혐의로 재판을 받았습니다. 재판의 핵심은 치아 파편이 기도로 넘어갔을 가능성을 인지했음에도 적절한 후속 조치를 하지 않은 점이 업무상 과실에 해당하는지 여부였습니다. 법원은 피고인의 과실을 인정하여 벌금 3,000,000원을 선고하였습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 치과 치료 중 치아가 부러지는 사고가 발생했다면, 의료진은 즉시 치료를 멈추고 파편이 기도로 넘어가지 않도록 제거해야 할 주의 의무가 있습니다.
  • 피해자가 기침을 하는 등 기도로 이물질이 들어갔음을 의심할 만한 상황이 있었음에도, 피고인은 이를 확인하기 위한 엑스레이 촬영이나 상급 병원 전원 등의 조치를 전혀 하지 않았습니다.
  • 비록 치아 파편이 기도로 넘어간 것 자체가 피고인의 직접적인 고의나 과실이라고 단정하기 어렵더라도, 사고 이후의 대처 미흡은 명백한 업무상 과실에 해당합니다.
  • 법원은 피고인의 이러한 후속 조치 소홀과 피해자의 기관지 폐색 및 폐렴 발생 사이에는 직접적인 인과관계가 있다고 판단하였습니다.

핵심 정리

의료인은 치료 중 발생한 예기치 못한 사고에 대해 환자의 상태를 면밀히 살피고, 위험 가능성이 있다면 즉시 정밀 검사를 받게 할 책임이 있습니다. 이 사건은 의료진이 사고 발생 후 안일한 판단으로 적절한 후속 조치를 취하지 않았을 때, 그 결과에 대해 법적 책임을 져야 함을 보여줍니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    치과의사인 피고인이 피해자 甲의 하악 6번 치아를 발치하던 과정에서 하악 5번 치아가 부러졌는데, 부러진 치아가 甲의 기도를 통해 기관지로 삽입되어 기관지 폐색 및 폐렴이 발생하였고, 이후 종합병원으로 전원되어 흉부절개를 통한 치아제거 수술을 받았으나 사망에 이른 사안에서, 피고인에게 업무상과실치상죄를 인정한 사례

【피 고 인】 【항 소 인】 검사 【검 사】 형진휘 외 2인 【변 호 인】 변호사 심규황 【원심판결】 대전지법 2013. 12. 4. 선고 2012고단3105 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 벌금 3,000,000원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 않는 경우 100,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】 1. 항소이유 요지(사실오인 내지 법리오해) 검사가 제출한 증거에 의하면, 치과의사인 피고인이 피해자 공소외 1의 하악 6번 치아를 발치하다가 발치기구로 그 옆에 있던 하악 5번 치아를 건드려 부러뜨린 사실, 피고인이 부러진 하악 5번 치아를 그대로 둔 채 진료를 하는 과정에서 하악 5번 치아가 피해자의 기도로 넘어간 사실, 피고인은 하악 5번 치아가 식도로 넘어갔을 것이라고 믿어 다른 조치를 취하지 않은 사실 등이 인정되므로 피고인에게 업무상 주의의무를 위반한 과실이 인정되고, 피해자는 하악 5번 치아가 기관지로 넘어간 후

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도4건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트