행정2019구합6486울산지방법원 1심2020-04-09 선고검수완료

택지개발사업 완료 부지를 분양받아 아파트와 상가를 신축한 후 급수공사를 신청함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

울산지방법원 2019구합6486 행정 사건(2020년 4월 9일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 수도법 제71조, 수도법 시행령 제65조, 울산광역시 상수도원인자부담금 징수 조례 제7조 외 5개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 한국토지주택공사가 울산 북구 OO동 일원에서 택지개발사업을 시행하여 주택단지를 조성했습니다.
  • 원고(부동산투자회사)가 이 사업지구를 분양받아 아파트와 상가를 신축했습니다.
  • 2019년 3월, 원고는 피고에게 급수공사를 신청했습니다.
  • 2019년 4월, 피고는 원고에게 상수도원인자부담금 약 2억 304만 원과 시설분담금 약 602만 원을 부과했습니다.
  • 원고는 이 부과처분이 부당하다며 법원에 취소를 청구했습니다.

한눈에 보는 결론

원고(부동산투자회사)가 택지개발사업 완료 부지를 분양받아 아파트와 상가를 신축한 후 급수공사를 신청하자, 피고(울산광역시 상수도사업본부)가 원고에게 상수도원인자부담금과 시설분담금을 부과했습니다. 법원은 원고가 아닌 한국토지주택공사가 상수도원인자부담금을 부담해야 하고, 시설분담금은 울산광역시 주민에게만 부과 가능하므로 두 부과처분 모두 위법하다고 판단하여 취소했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 상수도원인자부담금은 수도공사의 비용 발생 원인을 제공한 자가 부담해야 하는데, 이 사건에서는 택지개발사업을 시행한 한국토지주택공사가 원인 제공자이므로 원고가 아닌 한국토지주택공사가 부담해야 합니다.
  • 원고는 단순히 조성된 토지를 분양받아 건축한 건축주에 불과하므로, 원고에게 부과한 처분은 부과 대상을 잘못 지정한 위법이 있습니다.
  • 시설분담금은 지방자치법에 따라 지방자치단체의 주민에게만 부과할 수 있는데, 원고의 본점 소재지는 성남시로 울산광역시 주민이 아니므로 부과 대상이 아닙니다.
  • 따라서 두 부과처분 모두 위법하므로 취소되어야 합니다.

핵심 정리

이 사건은 택지개발사업이 완료된 후 건축주에게 상수도 관련 부담금을 부과할 수 있는지가 쟁점이었습니다. 법원은 사업시행자가 아닌 건축주에게 부담금을 부과하는 것은 위법하다고 판단하여, 부담금 부과의 정당한 대상을 명확히 했습니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    한국토지주택공사가 주택단지를 건설하는 택지개발사업 시행자로 지정되어 택지개발사업을 완료한 사업지구에서 이를 분양받은 甲 부동산투자회사가 아파트와 상가를 신축한 후 관할 상수도사업본부 乙 사업소장에게 위 아파트와 상가에 대한 급수공사를 신청하였는데, 乙 사업소장이 급수공사신청을 승인하면서 甲 회사에 수도법 제71조 등에 따라 위 아파트에 대한 상수도원인자부담금과 ‘울산광역시 수도급수 조례’ 제15조 제1항 본문에 따라 위 상가에 대한 시설분담금을 각 부과한 사안에서, 한국토지주택공사가 아닌 甲 회사에 대하여 상수도원인자부담금을 부과한 처분은 상대방을 잘못 지정한 위법이 있고, 울산광역시 주민이 아닌 甲 회사에 상가에 대한 시설분담금을 부과한 처분은 지방자치법 제138조에 위배되는 위법이 있으므로 취소되어야 한다고 한 사례

【원 고】 주식회사 엔에이치에프제12호공공임대위탁관리부동산투자회사 (소송대리인 변호사 김준엽) 【피 고】 울산광역시 상수도사업본부 북부사업소장 (소송대리인 변호사 박영선) 【변론종결】2020. 3. 26. 【주 문】 1. 피고가 2019. 4. 3. 원고에게 한 상수도원인자부담금 203,045,410원의 부과처분 및 시설분담금 6,023,000원의 부과처분을 각 취소한다. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 원고는 부동산투자회사법에 따라 설립되어 부동산의 취득, 관리, 개량 및 처분, 주택건설사업, 부동산의 개발사업 등의 방법으로 그 자산을 투자, 운용하여 그 수익을 주주에게 배당하는 것을 목적으로 하는 회사이다. 나. 한국토지주택공사는 울산 북구 ○○동 일원의 울산○○ 택지개발지구 내 B-3블록(이하 ‘이 사건 사업지구’라고 한다)에서 주택단지를 건설하는 택지개발사업(이하 ‘이 사건 택지개발사업’이라고 한다)의 시행자로 지정되었고, 2007. 12. 27. 택지개발사업 실시계획인가를 받아

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도9건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트