택지개발사업 완료 부지를 분양받아 아파트와 상가를 신축한 후 급수공사를 신청함
한눈에 요약
울산지방법원 2019구합6486 행정 사건(2020년 4월 9일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 수도법 제71조, 수도법 시행령 제65조, 울산광역시 상수도원인자부담금 징수 조례 제7조 외 5개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 한국토지주택공사가 울산 북구 OO동 일원에서 택지개발사업을 시행하여 주택단지를 조성했습니다.
- 원고(부동산투자회사)가 이 사업지구를 분양받아 아파트와 상가를 신축했습니다.
- 2019년 3월, 원고는 피고에게 급수공사를 신청했습니다.
- 2019년 4월, 피고는 원고에게 상수도원인자부담금 약 2억 304만 원과 시설분담금 약 602만 원을 부과했습니다.
- 원고는 이 부과처분이 부당하다며 법원에 취소를 청구했습니다.
한눈에 보는 결론
원고(부동산투자회사)가 택지개발사업 완료 부지를 분양받아 아파트와 상가를 신축한 후 급수공사를 신청하자, 피고(울산광역시 상수도사업본부)가 원고에게 상수도원인자부담금과 시설분담금을 부과했습니다. 법원은 원고가 아닌 한국토지주택공사가 상수도원인자부담금을 부담해야 하고, 시설분담금은 울산광역시 주민에게만 부과 가능하므로 두 부과처분 모두 위법하다고 판단하여 취소했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 상수도원인자부담금은 수도공사의 비용 발생 원인을 제공한 자가 부담해야 하는데, 이 사건에서는 택지개발사업을 시행한 한국토지주택공사가 원인 제공자이므로 원고가 아닌 한국토지주택공사가 부담해야 합니다.
- 원고는 단순히 조성된 토지를 분양받아 건축한 건축주에 불과하므로, 원고에게 부과한 처분은 부과 대상을 잘못 지정한 위법이 있습니다.
- 시설분담금은 지방자치법에 따라 지방자치단체의 주민에게만 부과할 수 있는데, 원고의 본점 소재지는 성남시로 울산광역시 주민이 아니므로 부과 대상이 아닙니다.
- 따라서 두 부과처분 모두 위법하므로 취소되어야 합니다.
핵심 정리
이 사건은 택지개발사업이 완료된 후 건축주에게 상수도 관련 부담금을 부과할 수 있는지가 쟁점이었습니다. 법원은 사업시행자가 아닌 건축주에게 부담금을 부과하는 것은 위법하다고 판단하여, 부담금 부과의 정당한 대상을 명확히 했습니다.
행정 판결 결과
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도택지개발사업 시행자가 동일 지구 내 공동주택 건설을 위해 급수공사 신청 시 상수도 원인자부담금 부과처분을 받음
건물 신축 후 상수도 신규급수공사를 신청하여 원인자부담금 부과 대상이 됨
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
한국토지주택공사가 주택단지를 건설하는 택지개발사업 시행자로 지정되어 택지개발사업을 완료한 사업지구에서 이를 분양받은 甲 부동산투자회사가 아파트와 상가를 신축한 후 관할 상수도사업본부 乙 사업소장에게 위 아파트와 상가에 대한 급수공사를 신청하였는데, 乙 사업소장이 급수공사신청을 승인하면서 甲 회사에 수도법 제71조 등에 따라 위 아파트에 대한 상수도원인자부담금과 ‘울산광역시 수도급수 조례’ 제15조 제1항 본문에 따라 위 상가에 대한 시설분담금을 각 부과한 사안에서, 한국토지주택공사가 아닌 甲 회사에 대하여 상수도원인자부담금을 부과한 처분은 상대방을 잘못 지정한 위법이 있고, 울산광역시 주민이 아닌 甲 회사에 상가에 대한 시설분담금을 부과한 처분은 지방자치법 제138조에 위배되는 위법이 있으므로 취소되어야 한다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도9건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 울산지법, 건축업체에 상수도부담금 부과하라는 LH '부당' 판결2020-04-14
- 울산지법 택지개발 LH, 건축업체에 상수도부담금 부과는 부당2020-04-14
해석·평가법원은 택지개발사업에서 상수도시설 확대를 야기한 실질적 원인자는 개발사업 시행자인 LH이지, 부지를 분양받아 건축물을 신축한 건축주가 아니라고 판단했다. 재판부는 택지개발 행위 자체가 수도시설 신설·증설의 원인이 된다고 해석하며, 건축주에 대한 원인자부담금 부과가 부당하다고 평가했다.
- 택지개발한 LH 대신 건축주 상수도부담금 부과는 부당2020-04-15
- 울산 송정지구 아파트 신축한 법인에 상수도원인자부담금 징수는 부당...2020-04-14
해석·평가재판부는 택지개발사업에서 상수도시설 확대의 실질적 원인자는 사업 시행자이지, 부지를 분양받아 건축한 건축주가 아니라고 해석했다. 또한 시설분담금 부과 대상은 조례상 울산시 주민에 한정된다고 판단하며, 원고가 울산시 주민이 아니므로 부과가 부당하다고 의미를 부여했다.
- 택지개발 LH, 건축업체에 상수도부담금 부과는 부당2020-04-14
- [행정] 택지개발사업 상수도원인부담금, 건축주 아닌 개발사업 시행자...2020-05-05
해석·평가재판부는 상수도원인자부담금 제도의 취지상 택지개발사업으로 상수도시설 확대를 야기한 실질적 원인자는 개발사업 시행자이므로, 사업지구 내 부지를 분양받아 건축물을 신축한 건축주에게 원인자부담금을 부과하는 것은 상대방을 잘못 지정한 위법이라고 해석했다. 또한 울산광역시 조례상 시설분담금 부과 대상인 '급수공사를 하고자 하는 사람'은 울산광역시 주민에 한정된다고 보아, 타 지역에 본점을 둔 원고에 대한 부과처분은 지방자치법에 위배된다고 판시했다.
- 울산지법, 우정혁신도시 아파트·상가 건설사에 시설분담금 부과 무효...2020-05-11
- 상수도원인자부담금, 택지 개발사가 부담해야2020-04-14
- 택지개발한 LH 대신 건축업체에 상수도부담금 부과는 부당2020-04-14
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요