민사2009가합1761청주지방법원 1심2010-04-21 선고검수완료

회사가 생산설비를 몰래 반출하여 근로자들이 근로를 제공하지 못하게 되자, 근로자들이 휴업수당을 청구하고 경매절차에서 최종 3월분 휴업수당이 최우선변제 대상임을 주장하며 배당금 반환을 구함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

청주지방법원 2009가합1761 민사 사건(2010년 4월 21일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 구 근로기준법(2007. 4. 11. 법률 제8372호로 전부 개정되기 전의 것) 제45조 제1항, 민법 제538조 제1항, 구 근로기준법(2005. 1. 27. 법률 제7379호로 개정되기 전의 것) 제37조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 회사가 2004년 1월 8일 새벽에 근로자들 몰래 생산설비의 약 80%를 반출하여 공장 가동이 불가능해졌습니다.
  • 근로자들은 설비 반출에 항의하며 회사 본관 건물을 점거하고 농성에 들어갔습니다.
  • 회사 대표는 일부 근로자를 제외한 나머지를 해고하겠다고 밝히면서 교섭이 결렬되었습니다.
  • 근로자들은 2004년 1월 8일부터 퇴직일까지 평균임금의 100%에 해당하는 휴업수당을 지급받기로 합의하였습니다.
  • 근로자들은 2004년 6월 21일까지 모두 퇴직하였고, 이후 회사가 경매절차에 들어가자 배당금을 두고 다툼이 발생했습니다.
  • 근로자들은 최종 3개월분 휴업수당이 임금과 동일하게 최우선변제되어야 한다고 주장하며, 근저당권을 가진 피고에게 배당된 금액의 반환을 청구했습니다.

한눈에 보는 결론

근로자들은 회사의 귀책사유로 휴업하게 되자 휴업수당을 청구하였고, 회사가 경매되자 최종 3개월분 휴업수당이 임금과 동일하게 최우선변제되어야 한다고 주장하며 다른 채권자에게 배당된 금액의 반환을 요구했습니다. 법원은 휴업수당이 임금의 성격을 가지므로 최우선변제 대상에 포함된다고 판단하여 근로자들의 청구를 인용했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 휴업수당은 근로자가 근로를 제공할 의사가 있음에도 사용자 귀책으로 근로하지 못한 경우 지급되는 것으로, 임금의 성격을 가집니다.
  • 근로기준법은 휴업수당을 '임금' 장에서 규정하고 있어, 임금과 동일하게 취급할 필요성이 큽니다.
  • 만약 휴업수당에 최우선변제권을 인정하지 않으면, 사용자가 일부러 휴업수당을 지급하는 방식으로 임금 지급을 회피할 수 있어 제도 악용 소지가 있습니다.
  • 근로자가 민법에 따라 임금을 청구할 수 있는 상황에서 휴업수당을 선택했다는 이유만으로 최우선변제권을 배제하는 것은 근로자에게 불이익을 줄 수 있습니다.
  • 따라서 최종 3개월분 휴업수당은 최종 3개월분 임금에 해당하여, 다른 담보권자보다 우선하여 변제받을 수 있습니다.

핵심 정리

이 판결은 사용자의 귀책사유로 인한 휴업수당도 임금과 동일하게 최우선변제 대상이 된다는 점을 명확히 하였습니다. 이는 근로자의 생계 보호를 강화하고, 사용자가 휴업수당 제도를 악용하는 것을 방지하는 의미가 있습니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
7 / 7건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
90가합86614·서울민사지방법원·1991-04-12·1심·원고 일부 승소

원고가 소외회사와 부동산에 대해 근저당권을 설정하고 약속어음을 취득하였고, 피고가 근로자 임금을 대신 지급한 후 경매에서 우선배당을 받음

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2000나46759·서울고등법원·2001-05-17·2심·원고 일부 승소

근로자들이 회사 부동산을 가압류한 후 경매에서 배당요구 없이 배당에서 제외됨.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
99나9803·수원지방법원·2000-06-21·2심·원고 승소

퇴직 후 받지 못한 임금채권을 근거로 회사 소유 화물차에 가압류를 하였다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
95가합10013·창원지방법원·1996-06-05·1심·원고 패소

근로자들이 회사의 경매 배당 과정에서 퇴직금 일부를 받지 못하자, 더 많은 배당을 받은 채권자를 상대로 차액을 돌려달라고 요구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
87가합2281·서울민사지방법원·1987-11-19·1심·원고 승소

원고가 OO회사에 대한 대여금 채권으로 출자증권을 압류·경매하여 배당받는 과정에서 피고가 산재보험료 채권으로 부적법하게 우선 배당받음

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2000나569·광주고등법원·2000-09-20·2심·원고 패소

퇴직금채권을 가압류한 채권자에게 지급하지 않고, 근로자의 동의를 받아 퇴직금과 대출금을 서로 빼서 정산함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 패소
종합 유사도
93%
98가합92875·서울지방법원·1999-06-10·1심·원고 일부 승소

명예희망퇴직 예정자가 병가 기간 중 다른 회사에 취업하여 급여를 이중 수령함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 사용자의 귀책사유로 인하여 휴업하는 경우에 사용자가 근로자에게 지급할 휴업수당이 ‘임금’에 해당하는지 여부 [2] 사용자의 귀책사유로 인한 휴업으로 근로자가 근로를 제공하지 못하게 됨에 따라민법 제538조 제1항에 따라 임금지급을 청구할 수 있는 경우, ‘최종 3월분의 휴업수당’이구 근로기준법 제37조 제2항의 최우선 변제권이 인정되는 ‘최종 3월분의 임금’에 해당하는지 여부(적극)

【원 고】 【피 고】 【변론종결】2010. 3. 10. 【주 문】 1. 피고는 원고들에게 별지 2. 청구금액표의 청구금액 (2)란 기재 각 금원 및 이에 대한 2009. 4. 22.부터 2010. 4. 21.까지는 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율에 의한 금원을 지급하라. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 3. 제1항은 가집행할 수 있다. 【청구취지】주문과 같다. 【이 유】 1. 인정 사실 가. 당사자의 지위 (1) 원고들은소외 1 주식회사와 근로계약을 체결하고 근무하던 근로자들이다. (2)소외 1 주식회사는 영상, 음향기기 및 전자부품 제조·판매사업을 목적으로 설립된 회사로 컴퓨터 부품을 생산하여소외 2 주식회사에 납품하였다. 나. 생산설비의 반출 (1)소외 1 주식회사의 생산설비는 ① 협력업체로부터 납품받은 부품을 검사하는 SMD 라인, ② 검사한 부품을 조립하여 제품을 생산하는 DVD 16배속 제품 생산라인, ③ D2A 제품 생산라인, ④ 생산된 제품의 성능을 조정·평가하는 DV

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

  • 사업주 탓 휴업수당은 임금으로 봐야2010-04-21

    해석·평가법원은 휴업수당을 임금으로 보지 않아 최우선 변제권을 인정하지 않으면 사업주가 휴업수당 제도를 악용해 임금을 면탈할 소지가 있다고 지적했다. 또한 사업주가 생산시설을 반출하지 않았다면 근로자들이 임금을 받거나 최우선 변제권을 인정받을 수 있었을 것이라며, 휴업수당의 최우선 변제권 불인정은 임금 면탈 결과를 초래할 수 있다고 판단했다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트