토지 수용에 따른 보상금이 부족하다며 경기도를 상대로 보상금 증액을 청구함

• 원고들은 경기도가 시행한 사업으로 인해 자신들의 토지가 수용되자, 보상금이 부족하다며 증액을 요구함.
• 원고들은 토지의 공유자 상속인으로서 경기도를 상대로 보상금 증액을 청구하는 소송을 제기함.
• 1심 법원은 원고들의 일부 주장을 받아들여 보상금 증액을 인정함.
• 경기도는 1심 판결에 불복해 항소를 제기함.
• 항소심에서는 원고들이 청구 범위를 줄였고, 감정 결과를 토대로 적정 보상액을 산정해 추가 보상금을 지○○라고 판결함.
• 소송 비용은 원고들이 1/5, 경기도가 나머지를 부담하기로 결정됨.

원고들이 경기도를 상대로 토지 수용에 따른 보상금이 부족하다며 증액을 요구했고, 쟁점은 적정 보상금 산정과 청구 범위였다. 1심에서 일부 인정되었고, 항소심에서는 원고들의 청구 범위 축소에 따라 보상금 지급이 명령되었으며, 나머지 청구는 받아들여지지 않았다.

• 토지조사부 기록과 당시 행정구역 명칭을 검토해 원고들의 선대와 토지 명의인이 동일인임을 인정함.
• 감정인의 평가 결과를 바탕으로 토지 이용 상황에 맞게 보상액을 재산정함.
• 일부 토지의 평가 과정에서 과다 산정된 부분을 바로잡아 적정 보상액을 산출함.
• 원고들의 청구 범위 감축과 소송 진행 상황을 고려해 보상금 지급 범위를 조정함.
• 소송 비용 부담 비율을 원고와 피고가 각각 분담하도록 결정함.

원고들은 경기도가 수용한 토지에 대해 보상금이 부족하다며 증액을 요구했고, 법원은 감정 결과와 청구 범위를 고려해 추가 보상금을 지○○라고 판결했다. 다만, 일부 청구는 받아들여지지 않았으며, 소송 비용도 양측이 나누어 부담하게 됐다.