아동·노인 학대2017노542울산지방법원 2심2017-08-04 선고검수완료

어린이집에서 만 1세 아동의 팔을 잡아 흔들고 엉덩이를 때리는 신체적 학대 행위를 함.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

울산지방법원 2017노542 아동·노인 학대 사건(2017년 8월 4일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제20조, 아동복지법 제3조 제7호, 아동복지법 제17조 제3호이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2016년 8월 10일부터 9월 9일까지 어린이집에서 보육교사인 피고인이 만 1세 아동의 팔을 잡아 들어올리고 흔드는 등 여러 차례 신체적 접촉을 가함.
  • 피해 아동이 수업에 집중하지 않거나 잠을 자지 않는다는 이유로 팔을 강하게 잡아 흔들고, 얼굴을 찌르거나 볼을 꼬집는 등 신체적 학대 행위를 반복함.
  • 엉덩이를 때리고 몸 위에 다리를 올려 눌러 아동이 몸부림치는 장면도 CCTV에 포착됨.
  • 피고인은 아동을 훈육한다는 명목으로 신체적 힘을 사용했으나, 아동이 특별히 잘못한 행동이 없었음.
  • 아동복지법과 영유아보육법에 따르면 보육교사는 아동에게 신체적·정신적 고통을 주는 징계가 원칙적으로 허용되지 않으며, 신체적 제재는 매우 제한적으로만 인정됨.

한눈에 보는 결론

어린이집 보육교사인 피고인이 만 1세 아동의 팔을 잡아 흔들고 엉덩이를 때리는 등 신체적 학대 행위를 한 혐의로 재판을 받았다. 쟁점은 피고인의 행위가 아동복지법상 신체적 학대에 해당하는지와 정당한 훈육인지 여부였으며, 법원은 피고인의 행위를 신체적 학대로 판단하고 상소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 아동복지법은 아동의 건강과 발달을 해치는 신체적 학대행위에 대해 넓게 해석하며, 실제 피해가 발생하지 않아도 위험 가능성만으로도 학대에 해당한다고 봄.
  • 보육교사는 원칙적으로 아동에게 신체적·정신적 고통을 주는 징계가 금지되며, 부득이한 경우에도 매우 엄격하게 제한됨.
  • CCTV 영상과 증거를 통해 피고인이 아동의 팔을 강하게 잡아 흔들고, 얼굴을 찌르거나 엉덩이를 때리는 등 신체적 학대행위를 한 사실이 확인됨.
  • 아동이 특별히 잘못한 행동이 없었고, 피고인의 행위는 정당한 훈육 범위를 넘었으며 사회적 통념상 용인될 수 없다고 판단됨.
  • 피고인에게 신체적 학대의 고의가 있었으며, 행위가 정당행위에 해당하지 않는다고 봄.

핵심 정리

어린이집 보육교사가 아동을 훈육한다는 이유로 신체적 힘을 사용해 아동의 건강과 발달에 해를 끼칠 위험이 있는 행위를 한 것은 아동복지법상 신체적 학대에 해당한다. 법원은 이러한 행위가 정당한 훈육 범위를 넘어선 것으로 보고 상소를 받아들이지 않았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2023고단2672·울산지방법원·2024-05-10·1심·일부 유죄/무죄

유치원 교사들이 아동에게 팬티를 얼굴에 대고 화를 내거나 얼굴을 일그러뜨리는 등 정서적 학대행위를 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
기각비교
벌금 500만원
+둘 다 아동·노인 학대+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
59%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
2016고합664·수원지방법원·2017-05-11·1심·유죄 (형 선고)

피고인이 8개월 된 아이를 유모차에서 강하게 흔들고, 팔로 안아 위아래로 흔들다가 떨어뜨림

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
기각비교
3년 6개월 (실형)
+둘 다 아동·노인 학대+공통 양형인자: 초범+둘 다 흉기 사용 아니오
종합 유사도
54%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
2015노945·춘천지방법원·2017-01-19·2심·형량 변경

어린이집 교사가 4~5세 아동들에게 주먹과 손바닥으로 때리는 신체적 학대를 함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
벌금 500만원
+둘 다 아동·노인 학대+사실관계 86% 거의 동일+둘 다 흉기 사용 아니오≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
53%
사실관계 의미
86%
형량 비교 불가
2017고단6135·대구지방법원·2018-05-11·1심·무죄

아이돌보미가 생후 10개월 아동에게 욕설을 하고 엉덩이를 손으로 때림

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
무죄
+둘 다 아동·노인 학대≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 피해자가 입은 정신적 충격과 상처가 적지 않음
  • 피해자의 부모가 피고인에 대한 엄벌을 탄원
↓ 감경 사유2건
  • 피고인은 초범
  • 피고인의 선처를 탄원하는 사회적 유대관계
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 아동복지법 제17조 제3호에서 규정한 ‘아동의 신체에 손상을 주거나 신체의 건강 및 발달을 해치는 신체적 학대행위’에 아동의 신체건강과 그 정상적인 발달을 저해한 결과를 초래할 위험 또는 가능성이 발생한 경우가 포함되는지 여부(적극) 및 위 죄의 범의는 반드시 아동학대의 목적이나 의도가 있어야 인정되는지 여부(소극) [2] 영유아보육법 관련 법령상 보육교사가 영유아에게 신체적·정신적 고통을 가하는 징계가 허용되는지 여부(원칙적 소극) 및 부득이하게 신체적 제재를 통한 보육이 필요한 경우, 보육방법의 허용 범위 [3] 어린이집 보육교사인 피고인이, 보육 아동인 甲(만 1세)이 수업에 집중하지 않거나 잠을 자지 않는다는 등의 이유로 甲의 팔을 움켜잡아 강하게 흔들고, 이마에 딱밤을 때리고, 색연필 뒷부분으로 볼을 찌르거나 손으로 볼을 꼬집고, 손으로 엉덩이를 때리거나 자신의 다리를 甲의 몸 위에 올려놓고 누르는 등으로 5회에 걸쳐 신체적 학대행위를 하였다고 하여 아동학대범죄의 처벌 등에 관한 특례법 위반(아동복지시설종사자등의아동학대)으로 기소된 사안에서, 피고인의 행위는 甲의 신체를 손상하거나 신체의 건강 및 발달을 해치는 신체적 학대행위에 해당하고, 피고인에게 신체적 학대의 고의가 있었으며, 피고인의 행위가 정당행위에 해당하지 않는다고 한 사례

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 및 검사 【검 사】 이주현 외 1인 【변 호 인】 변호사 김혜영 【원심판결】 울산지법 2017. 4. 20. 선고 2016고단4566 판결 【주 문】 피고인과 검사의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】 1. 항소이유의 요지 가. 피고인 피고인이 아동인 피해자에 대하여 공소사실에 기재된 각 행위를 한 것은 사실이지만, 아동학대의 고의를 가지고 피해자의 신체에 손상을 주거나 신체의 건강 및 발달을 해치는 신체적 행위를 한 것은 아니고, 피고인의 행위는 적정한 징계권의 행사로서 형법 제20조의 법령에 의한 정당행위에 해당함에도, 원심은 이 사건 공소사실을 모두 유죄로 판단하였으므로, 원심판결에는 사실오인 내지 법리오해의 위법이 있다. 나. 검사 피고인에 대한 원심의 형(벌금 100만 원, 선고유예)은 너무 가벼워서 부당하다. 2. 피고인의 사실오인 내지 법리오해 주장에 관한 판단 가. 원심의 판단 원심은 피해 아동의 신체조건 및 피고인의 유형력 행사의 정도 등에 비추어 피고인

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도3건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트