민사2003가합23819부산지방법원 1심2006-12-21 선고검수완료

부산광역시와 건설사가 관리·건축한 아파트 앞 도로에서 발생하는 차량 소음으로 인한 피해를 두고 손해배상 책임 여부를 다툼.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 2003가합23819 민사 사건(2006년 12월 21일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 부산광역시가 설치·관리하는 동서고가도로와 그 하부도로 인근에 8개 동 953세대 규모의 아파트가 1996년에 건축되어 입주가 시작됨.
  • 아파트 입주민들은 도로에서 발생하는 차량 통행 소음으로 인해 정신적 피해를 입었다며 손해배상을 요구함.
  • 중앙환경분쟁조정위원회는 일부 세대의 야간 소음이 65dB(A)를 초과해 수인한도를 넘는다고 판단하고, 원고 부산광역시와 건설사에 손해배상과 방음벽 설치를 명령함.
  • 원고 부산광역시와 건설사는 이 재정결정에 불복하며 손해배상 책임이 없음을 확인해 달라는 소송을 제기함.
  • 법원은 소음이 수인한도를 초과해 원고들의 손해배상 책임이 있다고 판단했으나, 일부 피고에 대해서는 채무 부존재를 인정함.

한눈에 보는 결론

부산광역시와 건설사가 관리·건축한 아파트 앞 도로의 차량 소음이 주민들의 참을 수 있는 수준을 넘었는지가 쟁점이었다. 법원은 도로 설치·관리자와 건설사가 소음 피해에 대해 손해를 배상하거나 방음 대책을 마련할 의무가 있다고 보면서도, 일부 주민에 대해서는 손해배상 책임이 없다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 도로에서 발생하는 소음이 아파트 입주 당시보다 증가해 야간 소음이 65dB(A)를 넘는 등 법적 기준을 초과해 주민들이 참기 어려운 피해를 입었다고 봄.
  • 부산광역시는 도로 설치·관리자로서 소음 피해를 줄이기 위한 방음벽 설치 등 조치를 취할 의무가 있으나, 사업 승인 전 건설사가 제안한 방음벽 설치를 거부하는 등 적절한 조치를 하지 않았음.
  • 건설사는 아파트 사용 승인 당시 소음 기준을 충족했으나 이후 교통량 증가로 소음이 커질 것을 예상할 수 있었고, 민원 발생 시 책임을 지겠다는 각서를 제출한 점에서 책임이 인정됨.
  • 다만, 일부 주민에 대해서는 소음 피해가 수인한도 내이거나 소유권 변동 등으로 손해배상 책임이 없다고 판단함.

핵심 정리

도로 소음으로 인한 아파트 주민들의 피해가 법적으로 참을 수 있는 수준을 넘는 경우, 도로를 관리하는 지방자치단체와 아파트를 지은 건설사는 손해배상 책임과 함께 방음 대책을 마련할 의무가 있다. 이번 판결은 이러한 책임이 일부 주민에게는 적용되지 않을 수 있음을 함께 인정했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
6 / 6건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2010나4845·대구고등법원·2011-09-21·2심·원고 패소

고속도로 확장 후 교통량 증가로 인근 아파트에 기준을 넘는 소음이 발생함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2022가단8273·서울북부지방법원·2023-08-29·1심·기각

아파트 층간소음으로 이웃에게 정신적 피해배상금을 지○○라는 환경분쟁 재정결정을 받은 후, 그 채무가 존재하지 않는다며 소송을 제기함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
94%
2009가합10372·부산지방법원·2011-02-10·1심·원고 일부 승소

폐수공동처리장을 운영하며 허용기준을 넘는 악취를 15회 배출해 인근 아파트 주민들에게 피해를 입힘

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
2016나25042·대구고등법원·2017-07-13·2심·각하

입주자 대표기구가 난방 전환공사를 맡긴 뒤, 공사대금과 손해배상액을 맞춰 계산해 피고 회사에 지급할 채무가 없다고 주장함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교각하
종합 유사도
93%
2007나20·서울서부지방법원·2007-05-10·2심·각하

원고가 피고 소유 토지를 무단 점유·사용하여 변상금 부과처분에 대해 납부 의무가 없다는 확인을 구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교각하
종합 유사도
93%
2013가합505176·서울중앙지방법원·2015-09-25·1심·원고 승소

서울특별시가 내부순환로 고가도로 소음 피해 주민들에 대한 재정결정의 지급채무와 소음저감대책 채무가 없다며 확인소송을 냄

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
55%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    아파트 앞 공공도로에서 차량통행 등으로 발생하는 소음으로 인하여 아파트 주민들이 입은 피해가 사회통념상 수인한도를 넘는 경우, 도로가 개설된 후에 아파트가 건축되었다 하더라도 도로의 설치ㆍ관리자인 지방자치단체와 아파트를 신축한 건설회사는 아파트 주민들에 대하여 소음으로 인한 손해를 배상하거나 방음벽 등을 설치하는 등으로 그 소음을 수인한도 내로 저감시킬 방음대책을 강구할 의무가 있고, 위 의무는 부진정연대채무관계에 있다고 한 사례

【원 고】 부산광역시외 1인 (소송대리인 변호사 박옥봉외 1인) 【피 고】 강만순외 622명 (소송대리인 변호사 김시승) 【변론종결】2006. 9. 21. 【주 문】 1. 원고들의 별지 2 목록 기재 피고들과 피고 이상후 및 원고 지에스건설 주식회사의 피고 이갑철에 대한 부산 사상구 동서고가도로 및 하부도로에서 차량통행 등으로 발생하는 소음으로 인한 손해배상 기타 채무는 존재하지 아니함을 확인한다. 2. 원고들의 별지 1 목록 기재 피고들과 피고 이은섭, 김계임에 대한 각 청구 및 원고 부산광역시의 피고 이갑철에 대한 청구를 각 기각한다. 3. 소송비용 중 원고들과 별지 1 목록 기재 피고들 및 피고 이은섭, 김계임 사이에 생긴 부분은 원고들이 부담하고, 원고 부산광역시와 피고 이갑철 사이에 생긴 부분은 같은 원고가 부담하며, 원고들과 별지 2 목록 기재 피고들 및 피고 이상후 사이에 생긴 부분은 같은 피고들이 부담하고, 원고 지에스건설 주식회사와 피고 이갑철 사이에 생긴 부분은 같은 피고가 부담한다. 【청구취지】별지 2 목록 기재 피고들 및 피고 이상후에 대하여 : 주문 제1항과

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트