행정2008누4664부산고등법원 2심2009-07-17 선고검수완료

건축허가 없이 공장 건물을 소유하고 시정명령을 이행하지 않아 이행강제금 부과처분을 받음

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

부산고등법원 2008누4664 행정 사건(2009년 7월 17일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 구 건축법 제69조의2 제6항, 행정소송법 제20조 제1항, 행정소송법 제20조 제3항 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 건축허가 없이 블럭조 공장 등 건물을 소유하여 사업장으로 사용해 왔습니다.
  • 피고는 2000년부터 매년 원고에게 건물 철거 시정명령과 이행강제금을 부과해 왔습니다.
  • 2006년 11월 23일 피고는 원고에게 2006년 12월 4일까지 철거하라는 시정명령을 내렸습니다.
  • 원고가 이행하지 않자 피고는 2006년 12월 27일 계고 후 2007년 1월 5일 이행강제금 22,761,100원을 부과했습니다.
  • 원고가 납부하지 않자 피고는 2007년 6월 26일 체납고지서를 발송했고, 원고는 이를 수령했습니다.
  • 원고는 체납고지서만 받았을 뿐 부과처분서는 받지 못했으며, 2006년 12월 말 이미 건물을 철거했다고 주장하며 소송을 제기했습니다.

한눈에 보는 결론

원고가 무허가 건축물 철거 시정명령을 이행하지 않아 이행강제금 부과처분을 받았으나, 체납고지서에 대해 제기한 소송은 체납고지가 행정처분이 아니고 부과처분 취소 청구는 제소기간을 넘겨 부적법하다는 이유로 각하되었습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 체납고지는 단순한 납부 독촉에 불과하며, 행정처분이 아니므로 항고소송 대상이 아닙니다.
  • 이행강제금 부과처분은 2007년 4월 23일 이전에 원고에게 송달되어 효력이 발생했습니다.
  • 원고가 부과처분 취소를 청구하려면 처분을 안 날부터 90일 이내에 소를 제기해야 하나, 이를 넘겼습니다.
  • 체납고지서에 이의신청 안내가 있었으나 이는 행정심판 절차가 아니며, 처분성을 부여하지 않습니다.

핵심 정리

이행강제금 부과처분에 불복하려면 처분서를 받은 날로부터 90일 이내에 행정소송을 제기해야 합니다. 체납고지서는 단순 독촉이므로 별도 소송 대상이 아닙니다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
6 / 6건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2016누21589·부산고등법원·2016-10-21·2심·판단 없음

건물 소유자가 건물을 무단 증축하여 구청장으로부터 이행강제금 부과처분을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
60%
사실관계 의미
75%
2009누288·대구고등법원·2009-09-25·2심·형량 변경

임차 건물 일부를 예식장으로 무단 용도변경하여 이행강제금 부과

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교형량 변경
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
57%
사실관계 의미
74%
2016누51698·서울고등법원·2016-10-25·2심·기각

도시개발사업 조합에 체비지 제공 등으로 부담금을 내고, 이를 건물 취득세 과세표준에 포함한 처분에 대해 취소를 청구함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교기각
+둘 다 건축·주택법위반≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
57%
사실관계 의미
68%
2013구합30575·서울행정법원·2014-04-18·1심·판단 없음

철거 목적으로 주택 3채를 순차 취득하며 일시적 2주택자 감면을 신청함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
52%
사실관계 의미
72%
2019구합68641·수원지방법원·2020-07-23·1심·판단 없음

공공주택사업으로 인해 공장이주대책과 생활대책에 중복 선정된 원고가 피고로부터 공장이주대책 대상자 선정결정 취소처분을 받음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
52%
사실관계 의미
72%
2004누2068·서울고등법원·2005-03-16·2심·판단 없음

회사의 사실상 1인 주주가 영업재산 일체를 타 회사에 양도하는 계약을 체결하고, 이에 따라 관청이 골재채취업 양도·양수신고와 채석허가 명의변경신고를 수리함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
+둘 다 건축·주택법위반
종합 유사도
51%
사실관계 의미
71%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 주식회사 광명테크 【피고, 피항소인】 부산광역시 금정구청장 【제1심판결】 부산지방법원 2008. 8. 28. 선고 2007구합4545 판결 【변론종결】2009. 6. 26. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심 판결을 취소한다. 피고가 2007. 6. 26. 원고에 대하여 한 22,761,000원의 이행강제금 부과처분을 취소한다. 【이 유】 1. 처분의 경위 다음 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑제1호증, 을제1호증, 을제2, 3호증의 각 1 내지 5, 을제4 내지 7호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정할 수 있다. 가. 원고는 건축허가를 받거나 신고를 하지 아니한 채 부산 금정구○○동(지번 생략) 지상에 건축된 블럭조 공장 183㎡, 블럭조 공장 170㎡, 컨테이너 창고 36㎡(이하 ‘이 사건 각 건물’이라고 한다)를 소유하여 사업장으로 사용해 왔다. 나. 피고는 2000년부터 매년 원고에 대하여 이 사건 각 건물을 철거하도록 시정명

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트