행정2016누51698서울고등법원 2심2016-10-25 선고검수완료

도시개발사업 조합에 체비지 제공 등으로 부담금을 내고, 이를 건물 취득세 과세표준에 포함한 처분에 대해 취소를 청구함

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들은 도시개발사업 조합에 체비지 제공 등으로 부담금을 냈다.
  • 피고는 이 부담금을 건물 취득세를 계산할 때 포함하여 세금을 부과했다.
  • 원고들은 이 부담금이 토지 가치가 올라간 데 따른 비용이라며 취득세 부과가 잘못됐다고 주장했다.
  • 1심 법원은 원고들의 주장을 받아들이지 않고 청구를 기각했다.
  • 원고들은 이에 불복해 항소했으나, 항소심 법원도 원고들의 주장을 받아들이지 않고 항소를 기각했다.

한눈에 보는 결론

원고들이 도시개발사업 부담금을 건물 취득세 과세 대상에서 제외해 달라고 소송을 냈으나, 법원은 부담금이 건물 취득에 필요한 비용에 포함된다고 보고 원고들의 주장을 인정하지 않았다. 쟁점은 부담금이 토지 가치 상승 비용인지, 건물 취득 비용인지였고, 결과적으로 항소가 받아들여지지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 지방세 관련 법률에 따라 취소 소송은 심판청구 결정 통지 후 90일 이내에 제기해야 하는데, 원고들의 소송은 이 기간 내에 제기되어 적법했다.
  • 부담금은 토지의 가치를 올리는 비용이 아니라, 도시개발사업에서 정한 용도와 규모의 건물을 짓기 위해 필요한 비용으로 봤다.
  • 원고들이 제시한 사례(나대지 보유나 금전 청산 등)는 부담금이 토지 가치 상승 비용이라는 주장을 뒷받침하지 못했다.
  • 도시개발사업 구역 내 토지를 보유한 조합원은 결국 정해진 용도와 규모의 건물을 지을 수밖에 없으므로 부담금은 건물 취득 비용에 포함된다고 판단했다.
  • 따라서 부담금을 건물 취득세 과세표준에 포함한 처분은 적법하다고 봤다.

핵심 정리

도시개발사업 부담금은 토지 가치 상승 비용이 아니라 건물 취득에 필요한 비용으로 인정되어, 이 부담금을 포함한 취득세 부과가 적법하다는 판단이 나왔다. 원고들의 주장은 법원에서 받아들여지지 않아 항소가 기각됐다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트