행정2016누81361서울고등법원 2심2017-04-04 선고검수완료

원고들이 양도소득세 경정거부처분 취소를 구한 사건

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2016누81361 행정 사건(2017년 4월 4일 선고, 2심)의 판결이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
9 / 9건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2008누36373·서울고등법원·2009-07-14·2심·판단 없음

양도소득세 경정거부처분 취소 청구 기각

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 86% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
86%
2015누67573·서울고등법원·2016-06-15·2심·판단 없음

원고가 양도소득세 부과처분 취소를 구한 사건

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 93% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
93%
2006누23533·서울고등법원·2007-04-25·2심·판단 없음

원고가 양도소득세 부과처분 취소를 구한 사건

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 93% 거의 동일
종합 유사도
100%
사실관계 의미
93%
2007누21145·서울고등법원·2008-02-19·2심·판단 없음

원고가 양도소득세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈+사실관계 89% 거의 동일
종합 유사도
96%
사실관계 의미
89%
2012누2438·서울고등법원·2012-06-27·2심·판단 없음

양도소득세 경정청구 거부처분 취소 소송

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
94%
사실관계 의미
85%
2012누15168·서울고등법원·2012-11-14·2심·판단 없음

양도소득세 경정청구 거부처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
93%
사실관계 의미
82%
2012누9323·서울고등법원·2013-04-12·2심·판단 없음

원고가 양도소득세 감면 요건을 갖추지 못했다고 본 항소 기각

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
93%
사실관계 의미
82%
2013누1579·서울고등법원·2014-04-22·2심·판단 없음

원고가 시흥시 OO지역에 있는 토지 14필지 중 일부를 비사업용 토지로 보고 중과세율을 적용해 양도소득세를 부과받음에 불복함.

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
93%
사실관계 의미
82%
2010누1963·대전고등법원·2011-01-27·2심·판단 없음

디에스디삼호 주식회사가 2006년도 종합부동산세와 농어촌특별세 부과 처분에 대해 취소를 요구하는 소송을 제기함

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
93%
사실관계 의미
82%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 종로세무서장 【제1심판결】 서울행정법원 2016. 11. 30. 선고 2016구단52982 판결 【변론종결】2017. 3. 7. 【주 문】 1. 원고들의 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용은 원고들이 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심 판결을 취소한다. 피고가 2015. 7. 28. 원고들에 대하여 한 각 2008년 귀속 양도소득세 59,447,070원의 경정거부처분을 취소한다. 【이 유】1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 제1심 판결문 2면 아래에서 3행 “3013과1034호”를 “2013과1034호”로 고치고, 6면 14행 “것이다” 다음에 “(원고들은 이 사건 민사판결은 당초 처분시에 존재한 사유가 아니라 그와 다른 사실관계를 인정한 것이므로 후발적 경정청구 사유에 해당한다고 주장하나, 이 사건 민사판결은 이 사건 부동산의 양도가액이 38억 3,000만 원에서 35억 원으로 변경되었다는 것이 아니고 원래 양도가액이 35억 원인데 이를 모두 지급하였다는 내용이므로, 이 사건 민사

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트