민사2001가합3640부산지방법원동부지원 1심2002-11-29 선고검수완료
원고가 피고에게 골프클럽 회원명의 변경 절차 이행 청구
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
한눈에 보는 결론
원고가 외국인 회원으로부터 골프클럽 회원권을 산 뒤 명의변경을 요청했지만, 피고 골프클럽이 '외국인 회원은 양도할 수 없다'는 자체 규정을 들어 거부했습니다. 법원은 이 규정이 합리적 이유 없이 외국인의 재산권을 침해하고 고객을 부당하게 불리하게 만든 약관이라며 무효라고 판단해, 원고의 손을 들어줬습니다.
무슨 일이 있었나
- 1974년, 일본인인 소외 1이 피고 골프클럽에 130만 원을 내고 외국인 회원으로 가입했습니다. 당시 내국인과 외국인의 가입 조건은 같았습니다.
- 2001년 6월 27일, 원고가 소외 1로부터 해당 회원권을 5,500만 원에 사들였습니다.
- 같은 날 원고는 피고에게 회원 명의를 자신으로 바꿔 달라고 신청했습니다.
- 피고는 자체 회칙 제9조 제4호(외국인 회원은 양도·상속 금지)를 이유로 명의변경을 거부했습니다.
- 원고는 이 규정이 부당하다며 소송을 냈고, 법원은 피고의 규정이 약관규제법에 위배된다고 판단했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 체육시설법 시행령이 회원권의 자유로운 양도를 원칙으로 하고, 양도를 제한하려면 약관에 구체적인 기준을 미리 명시해야 한다고 보았습니다.
- 피고의 회칙은 외국인 회원에 대해 아무런 합리적 이유 없이 양도와 상속을 전면 금지하고 있습니다.
- 이는 외국인의 재산권(회원권) 본질적 내용을 침해하고, 신의성실 원칙에 반하며, 고객을 일방적으로 불리하게 하여 공정을 잃은 약관에 해당합니다.
- 따라서 약관규제법 제6조 제1항에 따라 해당 조항은 무효이며, 피고는 명의변경을 해줄 의무가 있습니다.
핵심 정리
이 사건은 골프클럽 같은 사업자가 회칙으로 외국인 회원의 권리를 부당하게 제한할 수 없다는 점을 분명히 했습니다. 회원권은 재산권이므로, 합리적 이유 없이 양도를 막는 약관은 법적으로 효력이 없습니다.
민사 판결 결과
이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
판례 요지
판시사항- 1
외국인 회원 지위의 양도·상속을 금지한 골프클럽회칙의 효력(무효)
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요