민사2019라5186부산고등법원 1심2020-01-17 선고검수완료

주식회사 우성은 주식회사 우앤리디피엠의 임시주주총회 소집을 요청했으나 회사가 이를 거부함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산고등법원 2019라5186 민사 사건(2020년 1월 17일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 상법 제366조 제1항, 상법 제366조 제2항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 주식회사 우성은 주식회사 우앤리디피엠의 발행주식 총 30,000주 중 21,300주, 즉 71%를 가지고 있다.
  • 2019년 3월, 우성은 우앤리디피엠의 대표이사에게 임시주주총회 소집을 요청했으나 회사는 이를 진행하지 않았다.
  • 우성은 법원에 임시주주총회 소집 허가를 신청했다.
  • 우앤리디피엠은 우성이 주주권을 남용하고 있다고 주장했으나 법원은 이를 인정하지 않았다.

한눈에 보는 결론

주식회사 우성은 우앤리디피엠의 임시주주총회 소집을 요청했으나 회사가 이를 거부하자 법원에 허가를 신청했다. 쟁점은 우성이 주주권을 남용했는지 여부였으며, 법원은 우성이 다수 주주로서 임시주주총회 소집 권한이 있다고 판단해 신청을 인용했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 상법에 따르면 일정 지분 이상 주주는 임시주주총회 소집을 요구할 수 있고, 회사가 이를 거부하면 법원의 허가를 받아 총회를 소집할 수 있다.
  • 우성은 71%의 지분을 보유해 임시주주총회 소집 요구 자격이 충분하다.
  • 우앤리디피엠이 주장한 권리남용 주장은 법원이 인정하지 않았는데, 이는 우성이 여전히 주주로서 권리를 행사할 수 있기 때문이다.
  • 법원은 임시주주총회 소집이 회사에 해를 끼칠 명백한 증거가 없고, 주주총회가 회사의 중요한 결정을 내리는 기관임을 고려했다.
  • 따라서 우성의 임시주주총회 소집 신청을 허가하는 것이 타당하다고 보았다.

핵심 정리

주식회사 우성은 다수 주주로서 임시주주총회 소집을 요구했으나 회사가 이를 거부하자 법원에 허가를 신청했고, 법원은 이를 받아들여 임시주주총회 소집을 허가했다. 권리남용 주장은 인정되지 않았다.

민사 판결 결과

이 사건신청 인용
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
6 / 6건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2022비합200004·부산지방법원·2022-07-28·1심·판단 없음

주식회사 브레인디엔씨의 주주가 임시주주총회 소집을 청구했으나 회사가 이를 이행하지 않음

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재원고 승소
비교판단 없음
종합 유사도
96%
2021비합10000·춘천지방법원속초지원·2021-12-06·1심·원고 승소

신청인은 사건본인 회사와 골재 구매 계약 및 추가 합의에 따라 주식 51%를 양도받기로 하고, 주주명부상의 명의를 변경해 달라고 요구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2007라55·광주고등법원·2007-12-04·2심·원고 승소

실질적 주주가 아닌 배우자가 주주 명의를 이용해 임시주주총회를 열어 기존 이사들을 해임하고 대표이사를 선임함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
93%
2012카합380·대구지방법원·2012-09-24·1심·기각

근질권 실행으로 회사 주식을 넘겨받고도 주주명부에 이름을 올리지 않은 채 임시주주총회를 열어 이사를 새로 선임함

같은 죄명·청구유형
현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
93%
2021비합50013·대전지방법원·2021-08-18·1심·기각

주주가 임시주주총회 소집을 청구하며 이사회 결의 위조와 부당 해임을 주장함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치사실 서술 유사
현재원고 승소
비교기각
종합 유사도
58%
2011라123·서울고등법원·2011-04-01·1심·원고 승소

발행 주식 4.94%를 보유한 주주가 임시주주총회 소집을 청구함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 승소
비교원고 승소
종합 유사도
56%
【신청인, 항고인】 주식회사 우성 【사건본인, 상대방】 주식회사 우앤리디피엠 【제1심결정】 부산지방법원 2019. 10. 25.자 2019라2382 결정 【주 문】 1. 제1심 결정을 취소한다. 신청인에 대하여 사건본인의 대표이사 신청외 1, 이사 신청외 2의 각 해임과 후임 대표이사, 이사의 선임, 정관변경, 임시의장 선출을 회의목적으로 하는 사건본인의 임시주주총회를 소집할 것을 허가한다. 2. 소송총비용은 사건본인이 부담한다. 【신청취지 및 항고취지】 주문과 같다. 【이 유】1. 기초사실 기록에 의하면 아래와 같은 사실을 인정할 수 있다. 가. 사건본인은 부동산 개발 및 컨설팅업 등을 목적으로 하는 회사이고, 신청인은 주주명부상 사건본인의 발행주식 총수 30,000주 중 21,300주(이하 ‘이 사건 주식’이라고 한다)를 소유하고 있다. 나. 신청인은 2019. 3. 29. 사건본인의 대표이사에게 신청취지 기재 사항을 회의의 목적으로 하는 임시주주총회의 소집을 청구하였으나, 사건본인은 현재까지 임시주주총회소집의 절차를 밟지 않고 있

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트