민사89구9762서울고등법원 1심1990-02-01 선고검수완료

골프장 캐디들이 회사와 근로계약 없이 내장객과 계약해 경기 보조 업무를 수행함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 89구9762 민사 사건(1990년 2월 1일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 골프장 캐디 31명이 노동조합을 만들기 위해 설립신고를 했고, 신고증을 받음.
  • 골프장 운영회사는 캐디들과 근로계약을 맺지 않았다는 이유로 노동조합 설립신고를 취소함.
  • 캐디들은 자신들이 골프장 회사의 근로자라며 취소처분을 취소해달라고 소송을 냄.
  • 법원은 캐디들이 회사와 근로계약을 맺지 않았고, 임금도 회사로부터 직접 받지 않았다고 봄.
  • 캐디들은 회사의 지시를 일부 받았지만, 이는 골프장 질서 유지를 위한 최소한의 범위에 불과하다고 판단함.
  • 결국 법원은 캐디들이 회사의 근로자가 아니라고 보고 노동조합 설립신고 취소처분을 적법하다고 판단해 원고의 청구를 기각함.

한눈에 보는 결론

골프장 캐디들이 자신들이 회사의 근로자라고 주장하며 노동조합 설립신고 취소처분을 취소해달라고 소송을 냈으나, 법원은 캐디들이 회사와 근로계약을 맺지 않고 임금도 직접 받지 않는 점 등을 근거로 근로자로 보기 어렵다고 판단해 원고의 청구를 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 노동조합법상 근로자는 타인과 근로계약을 맺고 임금을 받아 생활하는 사람으로 정의됨.
  • 캐디들은 골프장 회사와 근로계약을 체결하지 않았고, 임금도 회사가 아닌 내장객으로부터 받음.
  • 회사는 캐디들의 수입에 관여하지 않고, 세금도 원천징수하지 않음.
  • 캐디들이 회사로부터 받는 지시는 골프장 질서 유지와 서비스 향상을 위한 최소한의 범위에 한정됨.
  • 캐디들은 회사가 아닌 내장객과 고용 또는 도급 계약을 맺고 경기 보조 업무를 수행하는 것으로 봄이 타당함.
  • 따라서 캐디들을 회사의 근로자로 보기 어렵고, 노동조합 설립신고 취소처분은 적법함.

핵심 정리

골프장 캐디들은 회사와 근로계약 없이 내장객과 계약을 맺고 일하며, 임금도 회사가 아닌 내장객으로부터 받는다. 이런 점에서 법원은 캐디들을 회사의 근로자로 보지 않아 노동조합 설립신고 취소처분을 인정했다.

민사 판결 결과

이 사건기각
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    골프장의 경기보조인(캐디)이노동조합법 제4조 소정의 근로자에 해당하는지 여부

【원 고】 유성관광개발컨트리클럽 노동조합 【피 고】 대전직할시 유성구청장 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고가 1989.7.1. 원고에 대하여 한 노동조합설립신고수리취소처분을 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다라는 판결. 【이 유】 1. 소외 유성관광개발주식회사가 운영하는 유성컨트리클럽의 경기보조인인 캐디 31명이 1989.6.4. 노동조합창립총회를 열어 노동조합을 설립하기로 하여 규약을 제정하고 소외 박경순을 위원장으로 선출한 다음 같은 달 15일 피고에게노동조합법 제13조에 따른 설립신고서를 제출하여 같은 달 23일같은 법 제15조 소정의 노동조합설립신고증을 교부받았는데 피고가 같은 해 7.1. 소외 유성관광개발주식회사와 위 캐디들 사이에는 근로제공과 임금지급의 계약관계가 성립된 바 없어 위 캐디들을 근로기준법상의 근로자로 볼 수 없다는 이유를 내세워 위 1989.6.23.자 노동조합설립신고수리처분을 취소하는 처분을 한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없다. 2. 원고는 첫째 노

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도3건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트