상해2013노395울산지방법원 2심2013-11-15 선고검수완료

술에 취해 누워 있던 피해자를 깨우자 피해자가 일행을 때리고 도망가려 하자 피해자를 제압함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

울산지방법원 2013노395 상해 사건(2013년 11월 15일 선고, 2심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 형법 제20조, 형사소송법 제212조, 형사소송법 제325조이다.

양형 비교

상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다.

상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 술에 취해 길가에 누워 있던 피해자를 깨웠다.
  • 피해자는 피고인의 일행인 사람을 때리고 도망가려 했다.
  • 피고인은 피해자를 넘어뜨리고 멱살을 잡아 흔들며 제압했다.
  • 피해자와 동행인은 112에 신고했고 경찰이 현장에 도착했다.
  • 피해자의 목에는 멱살에 잡혀 생긴 상처가 있었다.
  • 법원은 피고인의 행위가 현행범 체포 과정에서 이뤄진 정당한 행위라고 판단했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 피해자가 자신의 일행을 때리고 도망가려 하자 피해자를 넘어뜨리고 멱살을 잡는 등 체포하는 과정에서 상처를 입혔다. 쟁점은 피고인의 체포 행위가 정당한지 여부였으며, 법원은 이를 정당한 현행범 체포 행위로 보고 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자는 피고인의 일행을 폭행한 현행범으로 인정되었다.
  • 피해자가 도망가려 했기에 체포할 필요성이 있었다.
  • 피고인의 체포 과정에서 상처가 생겼지만, 침해 정도와 방법이 사회적으로 허용되는 범위 안이었다.
  • 현행범 체포는 법적으로 허용된 행위이며, 적정한 한계를 넘지 않았다.
  • 원심은 체포 행위가 과도하다고 봤으나, 대법원은 정당행위 요건을 충족했다고 판단했다.

핵심 정리

피고인은 피해자가 일행을 때리고 도망가려 하자 현행범 체포를 위해 피해자를 제압했다. 이 과정에서 피해자가 상처를 입었지만, 법원은 이를 사회적으로 허용되는 정당한 체포 행위로 인정해 무죄를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피고인이 자신의 일행인 甲의 얼굴을 때리고 도망가려는 乙을 넘어뜨리고 멱살을 잡는 등으로 乙에게 상해를 가하였다는 내용으로 기소된 사안에서, 제반 사정을 종합할 때 피고인의 행위는 현행범 체포행위의 일환으로 행하여졌고, 체포 과정에서 乙이 결과적으로 상처를 입었더라도 정당행위에 해당한다는 이유로, 이와 달리 보아 유죄를 인정한 제1심판결을 파기하고 무죄를 선고한 사례

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 최병구 외 1인 【변 호 인】 변호사 전혜경 【제1심판결】 울산지법 2013. 4. 26. 선고 2012고정1436 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 【이 유】 1. 항소이유의 요지 피고인의 행위는 사인에 의한 현행범인 체포로서 정당행위에 해당하여 범죄가 성립하지 아니함에도 이 사건 공소사실을 유죄로 인정한 원심판결에는 사실을 오인하였거나 관련 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다. 2. 판단 가. 공소사실의 요지 피고인은 2012. 6. 6. 03:30경 울산 동구 일산동에 있는 ○○구이집 앞에서, 피해자 공소외 1(20세)이 피고인의 일행인 공소외 2를 때리고 도망가자, 피해자의 멱살을 잡아 넘어뜨리고, 넘어진 피해자의 배 위에 걸터앉아 피해자의 목을 조르는 등 하였다. 이로써 피고인은 피해자에게 정확한 치료일수를 알 수 없는 목 부위 찰과상을 가하였다. 나. 원심의 판단 이에 대하여 원심은 그 판시 증거들을

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트