상해2019도8531대법원 3심2019-09-26 선고검수완료

피고인이 알루미늄 막대로 차량 유리를 부수고 요양병원에서 간호사를 폭행하며 업무를 방해함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2018년 7월 14일 새벽, 피고인은 식당 앞에서 알루미늄 막대로 주차된 차량의 앞 유리와 백미러를 부쉈다.
  • 같은 날 오후, 피고인은 종각에서 스님을 만나게 해 달라는 요청이 거절되자, 출입이 금지된 곳에서 북을 쳐 피해자의 업무를 방해했다.
  • 2018년 7월 16일 새벽, 피고인은 요양병원에서 간호사를 발로 차고 성기를 노출하는 등 폭행과 업무 방해를 저질렀다.
  • 경찰 조사 중 피고인은 이상 행동을 보였고, 이후 구속되어 교도소에서도 정신 이상 증세를 계속 보였다.
  • 정신과 전문의는 피고인을 급성 정신병 장애로 진단하고 약물 치료가 필요하다고 소견을 냈다.
  • 1심은 피고인의 일부 범행에 대해 심신미약을 인정해 벌금형을 선고했으나, 검사는 형량이 너무 가볍다며 항소했다.
  • 2심은 검사 주장을 받아들여 징역 10개월을 선고했으나, 피고인에게 국선변호인을 지정하지 않고 재판을 진행해 절차상 문제가 발생했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 알루미늄 막대로 차량을 부수고 요양병원에서 간호사를 폭행하는 등 여러 범죄를 저질렀다. 쟁점은 피고인이 정신적 문제로 재판에서 스스로를 제대로 변호할 수 없는 상태였는지와 국선변호인 지정 여부였다. 대법원은 피고인의 정신 상태를 고려할 때 국선변호인을 지정하지 않은 재판 절차가 잘못됐다고 판단해 원심 판결을 깨고 사건을 다시 심리하도록 했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 형사소송법에 따르면, 피고인이 정신적 장애가 의심되는 경우 법원은 반드시 국선변호인을 지정해야 한다.
  • 피고인의 범행 전후 행동, 정신과 진단, 교도소 내 이상 행동 등을 종합하면 심신장애가 의심되어 재판에서 방어권을 제대로 행사하지 못할 가능성이 크다.
  • 1심은 심신미약을 인정해 벌금형을 선고했으나, 2심은 검사 항소를 받아들여 징역형을 선고했다.
  • 그러나 2심은 피고인에게 국선변호인을 지정하지 않고 재판을 진행해 형사소송법을 위반했다.
  • 이에 따라 2심 재판 절차는 위법하며, 그 결과로 선고된 판결도 무효에 해당한다.
  • 대법원은 이런 절차적 문제를 이유로 원심 판결을 파기하고 사건을 다시 심리하도록 환송했다.

핵심 정리

피고인은 차량 파손과 병원 내 폭행 등 범죄를 저질렀고, 정신적 문제로 재판에서 스스로를 제대로 방어하지 못할 우려가 있었다. 법원은 국선변호인을 지정하지 않은 점을 문제 삼아 원심 판결을 무효로 보고 사건을 다시 심리하도록 했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

가중 사유1
  • 피해자에 대한 폭행과 업무 방해
감경 사유1
  • 피고인의 정신이상 증세
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 형사소송법 제33조의 취지 / 법원이 국선변호인을 반드시 선정해야 하는 사유로 형사소송법 제33조 제1항 제5호에서 정한 ‘피고인이 심신장애의 의심이 있는 때’의 의미 및 피고인의 의식상태나 사물에 대한 변별능력, 행위통제능력이 결여되거나 저하된 상태로 의심되어 피고인이 공판심리단계에서 효과적으로 방어권을 행사하지 못할 우려가 있다고 인정되는 경우가 이에 포함되는지 여부(적극) [2] 제1심이 피고인에 대한 폭행, 상해, 재물손괴, 공연음란, 업무방해, 특수재물손괴의 각 공소사실을 모두 유죄로 인정하면서 일부 범행에 대해 심신미약 감경을 한 다음 벌금형을 선고하였고, 이에 대하여 검사만이 양형부당 등을 이유로 항소하였는데, 원심이 검사의 양형부당 주장을 받아들여 제1심판결을 파기하고 피고인에게 징역 10개월을 선고한 사안에서, 원심이 변호인이 선임되지 않은 피고인에 대하여 국선변호인을 선정하지 아니한 채 공판절차를 진행한 조치는 소송절차가 형사소송법에 어긋나 위법하고, 위와 같이 위법한 공판절차에서 이루어진 소송행위는 무효라고 한 사례

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트