상해2015고정402서울남부지방법원 1심2016-06-09 선고검수완료

피고인A가 엘리베이터 안에서 피해자B와 말싸움 중 방어하려고 손을 뻗음

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울남부지방법원 2015고정402 상해 사건(2016년 6월 9일 선고, 1심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 형사소송법 제325조, 형법 제58조 제2항이다.

양형 비교

상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다.

상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2014년 11월 17일 새벽, 서울 강서구의 한 아파트 엘리베이터 안에서 피고인A가 강아지를 안고 있었다.
  • 피해자B와 말다툼이 벌어졌고, 피해자B가 피고인A가 안고 있던 강아지를 여러 차례 때렸다.
  • 이에 피고인A가 손을 뻗어 피해자B의 얼굴 쪽으로 팔을 움직였고, 피해자B는 팔로 피고인A의 손을 막았다.
  • CCTV 영상에는 피고인A의 손이 피해자B 얼굴에 닿았는지 확실하지 않고, 피해자B가 주장한 얼굴을 친 장면은 확인되지 않았다.
  • 이후에도 두 사람은 엘리베이터 안에서 서로 밀치고 잡아당기는 등 몸싸움을 벌였으며, 피해자B가 피고인A를 때리기도 했다.
  • 결국 피해자B의 장모가 두 사람을 떼어놓고 피해자B가 엘리베이터에서 내렸다.

한눈에 보는 결론

피고인A는 엘리베이터 안에서 피해자B가 자신의 강아지를 때리자 방어하려고 손을 뻗은 행위로 상해를 가했다는 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인A의 손이 피해자B의 얼굴에 닿았는지와 그 행위가 정당한 방어인지였다. 법원은 CCTV 영상과 상황을 토대로 피고인A의 행위가 방어를 위한 것이며, 피해자B의 얼굴을 친 사실이 명확하지 않아 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • CCTV 영상에서 피고인A의 손이 피해자B 얼굴에 근접했으나, 실제로 얼굴을 친 정도인지 확실하지 않았다.
  • 피해자B가 피고인A의 손을 팔로 막았고, 얼굴이 크게 움직이지 않은 점 등으로 보아 얼굴을 친 것으로 단정하기 어려웠다.
  • 엘리베이터라는 좁은 공간에서 피해자B가 피고인A의 강아지를 여러 차례 때리고 폭행하며 위협적인 행동을 계속했다.
  • 피고인A의 손을 뻗은 행위는 피해자B가 가까이 오지 못하게 하거나 강아지를 보호하려는 소극적인 방어행위로 판단되었다.
  • 이런 방어행위는 사회적으로 용인되는 범위 내에 있어 정당한 행위로 인정되었다.
  • 따라서 피고인A의 행위가 범죄에 해당한다고 볼 증거가 부족해 무죄가 선고되었다.

핵심 정리

피고인A는 엘리베이터 안에서 피해자B가 자신의 강아지를 때리는 상황에서 방어 차원에서 손을 뻗었으나, 피해자B의 얼굴을 친 사실이 명확하지 않고 방어행위로 인정되어 무죄가 선고되었다. 좁은 공간에서의 상황과 CCTV 영상이 판단에 중요한 역할을 했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피고인이 엘리베이터 안에서 개를 안고 있다가 甲과 시비가 되어 甲이 개를 때리자 손으로 甲의 얼굴을 때리고 밀치는 등으로 상해를 가하였다는 내용으로 기소된 사안에서, 피고인의 손이 甲의 얼굴을 민 정도에 이르렀다고 단정하기 어렵고, 손으로 甲의 얼굴을 한 차례 민 사실이 인정되더라도 피고인의 행위는 소극적 방어행위로서 사회상규에 위배되지 않는 정당행위에 해당한다고 한 사례

【피 고 인】 【검 사】 이헌 외 1인 【변 호 인】 법무법인 강남 담당변호사 허범행 【주 문】 피고인은 무죄. 피고인에 대한 무죄판결의 요지를 공시한다. 【이 유】 1. 공소사실의 요지 피고인은 2014. 11. 17. 2:10경 서울 강서구 (주소 생략) 아파트 144동 엘리베이터 내에서 강아지를 풀어놓고 다니는 문제로 시비가 되어 피해자 공소외인(39세)이 자신의 강아지를 때리자 손으로 피해자의 얼굴을 때리고 밀치는 등 하여 피해자에게 약 2주간의 치료를 요하는 목뼈의 염좌 등 긴장 등의 상해를 가하였다. 2. 판단 가. 피고인이 피해자 공소외인의 얼굴을 때려 고개가 돌아갔다는 취지의 공소외인 작성의 진술서, 공소외인에 대한 경찰 피의자신문조서, 제2회 공판조서 중 증인 공소외인의 진술 부분은 당시 상황이 전부 녹화된 CCTV 영상에 배치되므로 믿기 어렵다. 나. CCTV 영상에 의하면, 다음과 같은 사실이 인정된다. ① 피고인이 엘리베이터 안에서 공소외인과 말싸움을 하다가 공소외인이 자신이 안고 있던 개의 머리를 때리자

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트