마약 단순투약2007노337서울고등법원 2심2007-05-09 선고검수완료

피고인이 피해자에게 필로폰을 복용하게 하고 위험한 상태임에도 치료를 받게 하지 않고 방치함.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2007노337 마약 매매 사건(2007년 5월 9일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 3년이다. 적용 법조는 형법 제271조 제1항, 형법 제30조, 마약류관리에 관한 법률 제60조 제1항 제3호 외 6개이다.

양형 비교

마약 매매 1심 판결 전체(53건)로 보면 실형 68%, 집행유예 26%, 벌금 4%, 무죄 2%다. 실형 형량 중간값은 징역 3년으로, 이 사건은 비슷한 수준이다.

마약 매매 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2006년 8월 1일 새벽, 서울 서초구의 모텔에서 피해자가 필로폰 약 1.6g을 물에 타서 모두 복용함.
  • 피해자는 필로폰 과다 복용 후 밤새 고통을 호소하며 잠을 이루지 못하고, 다음 날 아침에는 몸을 제대로 가누지 못하는 상태가 됨.
  • 피고인은 피해자가 위험한 상태임을 어느 정도 인식했으나, 112에 신고했을 때 피해자가 말을 하지 않고 전화를 끊음.
  • 피해자는 결국 같은 날 오전 급성 약물중독으로 사망함.
  • 피고인과 피해자는 약 4년간 내연관계로 함께 지내왔으며, 피고인은 피해자에게 필로폰을 자주 투약해 중독 습성을 갖게 함.
  • 법원은 피고인이 피해자의 상태를 완전히 인식했다고 보기 어렵다고 판단했으나, 피고인의 행위가 피해자의 사망에 영향을 미쳤다고 봄.

한눈에 보는 결론

피고인은 피해자가 필로폰을 복용하도록 방치하고, 피해자가 위험한 상태임을 완전히 인식하지 못했으나 치료를 받게 하지 않아 유기치사 혐의로 기소되었다. 쟁점은 피고인이 피해자의 위험 상태를 인식했는지 여부였으며, 법원은 인식에 대한 증거가 부족하다고 판단해 유기치사 부분은 무죄로 보고 징역 3년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 피해자가 필로폰을 모두 복용하는 것을 봤고, 피해자가 고통을 호소하는 모습을 목격했으나, 이를 단순히 관심을 끌기 위한 행동으로 생각했다.
  • 피해자가 위험한 상태임을 확실히 인식했다는 증거가 부족해 합리적 의심을 없앨 정도의 확신이 없었다.
  • 피고인은 피해자가 자살을 시도했을 때 치료를 도왔고, 피해자가 사망 후 작성한 수첩 내용도 환각 상태에서 쓴 것으로 신뢰하기 어려웠다.
  • 피고인과 피해자는 사실혼에 가까운 관계였으나, 법원은 부부간의 상호 부양 의무가 인정될 정도의 혼인 생활 실체가 없다고 판단했다.
  • 피고인이 위험 발생 원인을 제공했으나, 법률상 보호 의무의 범위와 인식 여부에 대해 엄격히 판단했다.

핵심 정리

피고인은 피해자가 필로폰을 과다 복용해 위험한 상태임을 완전히 인식하지 못한 채 방치했으나, 법원은 이를 증명할 충분한 증거가 없다고 봤다. 이에 따라 유기치사 혐의는 인정되지 않았고, 징역 3년이 선고되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 피고인이 잘못을 깊이 뉘우치고 반성하고 있는 점
【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 최상훈 【변 호 인】 변호사 이관우 【원심판결】 서울중앙지방법원 2007. 1. 19. 선고 2006고합1291, 2006고합1403(병합), 2006고합1412(병합) 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 3년에 처한다. 원심판결 선고 전의 구금일수 170일을 위 형에 산입한다. 피고인으로부터 4,416,000원을 추징한다. 이 사건 공소사실 중 유기치사의 점은 무죄. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인(원심 판시 유기치사의 점) 피고인은 이 사건 당일 공소외 1이 하는 통상적이지 않은 행동을 피고인의 관심을 끌기 위한 것으로 생각하였을 뿐, 공소외 1이 치사량의 필로폰을 전부 복용하여서 부조가 필요한 상태에 있다는 점을 인식하지 못하였고, 나아가 공소외 1이 이로 인하여 사망에 이를 수 있다는 예견가능성이 없었는데도, 원심은 이들을 모두 인정하는 잘못을 저질렀다. 나. 법리오해(원심 판시 유기

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트