기타 형사2008노1353부산지방법원 2심2008-07-04 선고검수완료

소속 차량에 경광등을 설치한 후 원상회복하고 재범하지 않겠다고 다짐함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 2008노1353 자동차관리·차량범죄 사건(2008년 7월 4일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 1,000,000원이다. 적용 법조는 자동차관리법 제83조, 자동차관리법 제81조 제3호, 자동차관리법 제34조 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2007년 3월 20일, 피고인이 소속된 지방자치단체의 차량에 경광등을 설치함.
  • 경광등 설치는 항만 순찰 업무의 편의를 위한 것이었음.
  • 이후 피고인은 설치한 경광등을 원래 상태로 되돌리고 다시는 같은 행위를 하지 않겠다고 약속함.
  • 관할 관청의 승인을 받아야 했으나, 피고인의 대표자인 부산시장이 관할 관청임.
  • 원심에서는 벌금 1,000,000원을 선고했으나, 피고인은 이 형이 너무 무겁다고 항소함.

한눈에 보는 결론

피고인은 소속 차량에 경광등을 무단으로 설치한 혐의를 받았고, 쟁점은 형량이 적절한지 여부였다. 법원은 피고인이 원상회복하고 재범하지 않겠다고 다짐한 점 등을 고려해 원심의 벌금형이 너무 무겁다고 판단하고 형 선고를 유예함으로써 판결을 바꾸었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 경광등 설치 후 즉시 원상회복을 한 점
  • 다시는 같은 위법 행위를 하지 않겠다고 다짐한 점
  • 경광등 설치가 항만 순찰 업무 편의를 위한 것이었음
  • 관할 관청 승인이 필요한데, 그 관청이 피고인의 대표인 부산시장임
  • 이러한 여러 사정을 종합해 보면 원심의 벌금형이 지나치게 무겁다고 판단됨

핵심 정리

피고인은 소속 차량에 경광등을 설치했으나 곧바로 원상회복하고 재범하지 않겠다고 약속했다. 법원은 이런 점들을 고려해 원심의 벌금형을 너무 무겁다고 보고 형 선고를 유예했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2007고단6284·부산지방법원·2008-03-20·1심·유죄 (형 선고)

부산광역시 공무원이 관할 허가 없이 경광등이 설치된 차량을 항만순찰 업무에 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사양형인자 일치
현재
벌금 100만원비교
벌금 100만원
+둘 다 자동차관리·차량범죄+공통 양형인자: 초범
종합 유사도
95%
사실관계 의미
72%
형량 비슷함
2008고정930·제주지방법원·2009-05-29·1심·유죄 (형 선고)

2007. 4.경부터 2008. 4. 8.까지 자동차 무단 방치한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
벌금 70만원
+둘 다 자동차관리·차량범죄≠공통 양형인자 없음≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
66%
사실관계 의미
69%
형량 비슷함
2018고정60·울산지방법원·2020-06-11·1심·유죄 (형 선고)

화물차 적재함에 캠핑용 캠퍼를 부착하여 튜닝 승인 없이 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
벌금 50만원
+둘 다 자동차관리·차량범죄≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
63%
사실관계 의미
63%
형량 비슷함
2013고정2587·수원지방법원·2014-02-12·1심·유죄 (형 선고)

등록되지 않은 이동식 화장실 트레일러 견인 운전

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 100만원비교
벌금 30만원
+둘 다 자동차관리·차량범죄≠공통 양형인자 없음≠사실관계 63%로 다름
종합 유사도
63%
사실관계 의미
63%
형량 비슷함
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 부산광역시 【항 소 인】 피고인 【검 사】 김승호 【원심판결】 부산지방법원 2008. 3. 20. 선고 2007고단6284 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인에 대한 형의 선고를 유예한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 피고인의 항소이유의 요지는, 피고인에 대한 원심의 선고형(벌금 1,000,000원)이 지나치게 무거워서 부당하다는 것이다. 2. 판 단 살피건대, 피고인이 지방자치단체로서 항만 순찰 업무의 편의를 위해 그 소속 차량에 경광등 등을 설치하였으나, 이 사건 이후 바로 원상회복을 하면서 다시는 재범하지 않겠다고 다짐하고 있는 점, 피고인이 승인을 얻어야 할 관할관청이 피고인의 대표자인 부산시장인 점 등 기록에 나타난 양형의 조건이 되는 제반 사정을 종합하여 보면, 피고인에 대한 원심의 형은 너무 무거워서 부당하다고 판단된다. 3. 결론 그렇다면 피고인의 항소는 이유 있으므로형사소송법 제364조 제6항에 의하여 원심판결을 파기하고, 변론을 거쳐 다시 다음과 같이 판결한다. 【범죄사실 및 증거의

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트