기타 형사2007고단6284부산지방법원 1심2008-03-20 선고검수완료

부산광역시 공무원이 관할 허가 없이 경광등이 설치된 차량을 항만순찰 업무에 사용함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 2007고단6284 자동차관리·차량범죄 사건(2008년 3월 20일 선고, 1심)의 선고 결과는 벌금 1,000,000원이다. 적용 법조는 자동차관리법 제81조 제3호, 자동차관리법 제34조, 자동차관리법 제83조 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2007년 9월 4일부터 9월 12일까지 부산광역시 공무원인 피고인A가 관할 관청의 허락 없이 경광등과 실내 앰프가 설치된 차량을 항만순찰 업무에 사용함.
  • 이 차량은 붉은 불빛을 내는 경광등과 소리를 내는 앰프가 장착된 카니발 승합차량임.
  • 관할 관청의 승인을 받지 않고 차량 구조를 변경하여 사용한 점이 문제됨.
  • 단속 이후 차량은 원래 상태로 되돌려짐.
  • 피고인A는 이 사실을 잘 몰랐던 점과 이미 구조가 변경된 차량를 인계받아 사용한 점 등이 고려됨.

한눈에 보는 결론

부산광역시 공무원인 피고인A가 관할 허가 없이 경광등이 설치된 차량을 항만순찰에 사용한 혐의로 자동차관리법 위반 사건이었으며, 주요 쟁점은 허가 없이 구조 변경된 차량을 사용했는지 여부였다. 법원은 피고인의 사정을 참작해 벌금 1,000,000원을 선고하고 일부 형의 집행을 미루는 결정을 내렸다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인A가 관할 관청의 허가 없이 경광등과 앰프가 설치된 차량을 업무에 사용한 사실이 인정됨.
  • 피고인이 차량 구조 변경에 대한 허가가 필요하다는 점을 잘 몰랐던 점을 고려함.
  • 차량은 이미 구조 변경된 상태로 인계받아 사용한 점이 참작됨.
  • 위반 사실이 확인된 후 차량을 원상회복한 점도 긍정적으로 평가됨.
  • 이러한 여러 사정을 종합해 벌금형을 선고하고, 피고인A에 대해서는 형의 선고를 일정 기간 미루는 선고유예를 결정함.

핵심 정리

부산광역시 공무원이 허가 없이 경광등이 설치된 차량을 항만순찰에 사용한 사건으로, 법원은 피고인의 사정을 고려해 벌금형과 함께 형 선고를 미루는 결정을 내렸다. 차량 구조 변경에 대한 허가 절차를 지키는 것이 중요하다는 점이 강조되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【검 사】 박사의 【주 문】 피고인 부산광역시를 벌금 1,000,000원에 처한다. 피고인 1에 대한 형의 선고를 유예한다. 【이 유】【범죄사실】1.피고인 1은 부산광역시 항만관리소에서 근무하는 부산광역시 지방직 6급 공무원으로서, 관할 관청의 승인을 받지 아니하고 차량 상판에 적색의 불빛을 발산하는 경광등 및 실내 앰프 장치가 설치된(차량번호 생략) 카니발 승합차량을 2007. 9. 4.부터 2007. 9. 12.까지 항만순찰 업무를 위해 운행하고, 2. 피고인 부산광역시는 위 사용인이 그 업무에 관하여 위와 같은 위반행위를 하였다. 【증거의 요지】1. 피고인들의 각 일부 법정진술, 위반차량 사진 【법령의 적용】1. 범죄사실에 대한 해당법조 : 각자동차관리법 제81조 제3호,제34조,자동차관리법 제83조(피고인 부산광역시) 1. 형의 선택 : 각 벌금형 선택 1. 노역장 유치 :형법 제70조,제69조 제2항(피고인 1) 1. 선고유예(피고인 1) 형법 제59조 제1항{피고인을 벌금 500,000원(1일 50,000원으로 환산한 기간 노역장 유치)에 처하되, 구조변경을 위하여 관할 관청의 승인을 받아야 하는 사실을 잘 모르고 이 사건 범행에 이른 점, 피고인은 발령 당시 이미 구조가 변경되어 있는 차량을 순찰 업무에 사용한 점, 단속 이후 차량을 원상회복한 점 등 제반 정상을 참작하여 피고인에 대한 위 형의 선고를 유예하기로 한다} 이상의 이유로 주문과 같이 판결한다. 판사 김영훈

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트