행정2018구합82144서울행정법원 1심2019-08-29 선고검수완료

원고 의사가 휴가 중 대진의가 원고 명의로 처방전을 발행한 행위

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2018구합82144 행정 사건(2019년 8월 29일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 구 의료법 제17조 제1항, 구 의료법 제66조 제1항 제10호이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고 의사는 OO지역에서 의원을 개설·운영하고 있었습니다.
  • 2015년 2월 22일 설 연휴 기간, 원고는 휴가를 사용하며 대신 진료할 의사를 구했습니다.
  • 같은 날 부원장과 대진의가 근무하며 환자들을 진찰하고, 처방전에 원고의 이름을 기재하여 발행했습니다.
  • 보건복지부장관은 원고가 직접 진찰하지 않았음에도 처방전에 자신의 이름을 사용했다는 이유로 2016년 7월 13일 원고에게 1개월 의사면허 자격정지 처분을 내렸습니다.
  • 원고는 이에 불복하여 행정심판을 청구했으나 기각되었고, 이후 법원에 소송을 제기했습니다.

한눈에 보는 결론

원고 의사는 휴가 중 대진의가 환자를 진료하고 원고 명의로 처방전을 발행한 사실에 대해 보건복지부장관으로부터 1개월 의사면허 자격정지 처분을 받았습니다. 쟁점은 원고가 자신의 명의 사용을 인식·용인했는지 여부였으며, 법원은 원고가 이를 인식·용인하지 않았다고 판단하여 처분을 취소했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 구 의료법 제17조 제1항은 환자를 직접 진찰한 의사가 자신의 이름으로 처방전을 작성하도록 규정하는데, 이는 의료인 개인에 대한 의무입니다.
  • 환자를 직접 진찰한 의사가 다른 사람의 이름으로 처방전을 작성한 경우, 처방전 명의자로 기재된 의사는 원칙적으로 위 규정을 위반했다고 보기 어렵습니다.
  • 다만, 명의자가 자신의 명의 사용을 인식하고 용인한 경우에는 예외적으로 위반이 인정될 수 있습니다.
  • 이 사건에서 원고는 휴가 중이었고, 대진의가 처방전 명의를 확인하거나 간호사에게 조치를 요구한 사실이 없어 원고가 명의 사용을 인식·용인했다고 볼 수 없습니다.
  • 또한, 원고가 병원장으로서 관리 소홀 책임이 있다는 이유만으로 원고에게 의료법 위반 책임을 물을 수 없습니다.

핵심 정리

이 사건은 의사가 휴가 중 대진의가 자신의 명의로 처방전을 발행한 경우, 의사가 이를 인식·용인하지 않았다면 의료법 위반 책임을 지지 않는다는 점을 확인했습니다. 의료법 제17조는 의사 개인의 의무를 규정한 것이므로, 명의 사용에 대한 고의나 묵인이 없으면 처분 사유가 되지 않습니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    의원을 개설하여 운영하고 있는 의사 甲이 설 연휴 기간 자신을 대신하여 진료를 볼 의사를 구하고 휴가를 사용하였는데, 같은 날 부원장 乙과 대진의 丙이 근무하면서 환자들을 진찰하고 처방의료인 성명이 甲으로 기재된 처방전을 작성하여 환자들에게 교부한 사실에 대하여 보건복지부장관이 구 의료법 제17조 제1항, 제66조 제1항 제10호에 근거하여 ‘자신이 아닌 의사 乙, 丙이 환자를 진료하였음에도 처방전을 甲의 이름으로 발행하였다’는 이유로 甲에게 1개월의 의사면허 자격정지 처분을 한 사안에서, 甲이 구 의료법 제17조 제1항을 위배하였다고 볼 수 없으므로 처분사유가 인정되지 않는다는 이유로 위 처분이 위법하다고 한 사례

【원 고】 원고 (소송대리인 법무법인 충정 담당변호사 노영진) 【피 고】 보건복지부장관 【변론종결】2019. 6. 20. 【주 문】 1. 피고가 2016. 7. 13. 원고에 대하여 한 1개월의 의사면허 자격정지 처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 원고는 서울 강동구 (주소 생략)에서 ○○○○의원(이하 ‘이 사건 의원’)을 개설하여 운영하고 있는 의사이다. 나. 피고는 2016. 7. 13. 원고에게 구 의료법(2015. 6. 22. 법률 제13367호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제17조 제1항, 제66조 제1항 제10호에 근거하여 ‘원고는 2015. 2. 22. 이 사건 의원에서 자신이 아닌 의사 소외 1, 소외 2가 환자를 진료하였음에도 불구하고 처방전을 원고의 이름으로 발행하였다’는 이유로 1개월(2017. 2. 1.부터 2017. 2. 28.까지)의 의사면허 자격정지 처분(이하 ‘이 사건 처분’)을 하였다. 다. 원고는 이 사건 처분에 불복하여 2

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도3건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트