행정2016누79849서울고등법원 2심2017-06-14 선고검수완료

조합원입주권을 양도하면서 장기보유특별공제를 적용해 양도소득세를 신고함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2016누79849 행정 사건(2017년 6월 14일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 소득세법(2013. 1. 1. 법률 제11611호로 개정되기 전의 것) 제95조 제2항, 소득세법 제95조 제2항, 구 소득세법 시행령(2005. 2. 19. 대통령령 제8705호로 개정되기 전의 것) 제154조 제1항 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 재개발 조합원입주권을 양도하면서 양도소득세 신고 시 장기보유특별공제를 적용해 세금을 계산했다.
  • 세무서(피고)는 관리처분계획 인가 이후 발생한 양도차익에 대해서는 장기보유특별공제를 인정하지 않고 경정처분을 내렸다.
  • 원고는 이에 불복해 경정거부처분 취소를 요구하며 소송을 제기했다.
  • 쟁점은 조합원입주권의 관리처분계획 인가 후 양도차익에 장기보유특별공제를 적용할 수 있는지 여부였다.

한눈에 보는 결론

원고가 조합원입주권을 양도하면서 장기보유특별공제를 적용했으나, 세무서는 관리처분계획 인가 이후 양도차익에 대해서는 공제를 인정하지 않았다. 법원은 조합원입주권의 관리처분계획 인가 이후 양도차익에 대해서는 장기보유특별공제를 적용할 수 없다고 판단해 원고의 청구를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 장기보유특별공제는 3년 이상 자산을 보유한 사람에게 양도소득세 부담을 줄여주기 위한 제도이며, 1세대 1주택에 대해 높은 공제율을 적용하는 취지는 국민 주거 안정에 있다.
  • 법 개정 전에는 조합원입주권도 1세대 1주택으로 간주되어 장기보유특별공제 대상이었으나, 2013년 개정법은 관리처분계획 인가 전 양도차익에만 공제를 인정하도록 명확히 규정했다.
  • 법 조문과 입법 취지에 따르면, 관리처분계획 인가 이후 발생한 개발이익은 공제 대상에서 제외하는 것이 타당하다.
  • 조세법률주의에 따라 법 문언을 엄격히 해석해야 하며, 특별한 사정이 없으면 법 조항을 확대 해석할 수 없다.
  • 따라서 조합원입주권이 1세대 1주택으로 의제되더라도 관리처분계획 인가 이후 양도차익에는 장기보유특별공제를 적용할 수 없다.

핵심 정리

조합원입주권을 양도할 때 장기보유특별공제는 관리처분계획 인가 이전에 발생한 양도차익에만 적용된다. 법원은 이 규정을 엄격히 해석해 관리처분계획 인가 이후 양도차익에 대한 공제를 인정하지 않았다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
6 / 6건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2008구단13340·서울행정법원·2009-09-22·1심·판단 없음

한정승인한 상속재산이 경매로 경락되어 경락대금이 채권자들에게 배당되자, 세무서가 상속인들에게 양도소득세를 부과함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
59%
사실관계 의미
72%
2011구단22481·서울행정법원·2012-05-04·1심·판단 없음

겸용주택 재개발 후 신축주택을 양도하며 장기보유특별공제율 적용을 다툼.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
56%
사실관계 의미
79%
2010누636·서울고등법원·2010-07-23·2심·기각

보상채권의 액면가액에서 평가차손을 공제한 가액을 양도가액으로 하여 양도소득세 환급을 신청함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교기각
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
53%
사실관계 의미
72%
2013구합55291·서울행정법원·2013-12-06·1심·판단 없음

원고가 소외 1에게 소외 7 회사 주식을 양도한 후 정산합의를 통해 양도대금을 감액하였다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
53%
사실관계 의미
73%
2014누51939·서울고등법원·2015-01-15·2심·판단 없음

1층 상가와 2층 주택이 함께 있는 복합 건물을 팔고 양도소득세 부과 방식을 다툼.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
52%
사실관계 의미
72%
2011구단5417·서울행정법원·2011-08-30·1심·판단 없음

2002년 4월 29일 신축주택을 취득한 후 감면기간 만료일을 두고 양도소득세 기준시가 적용 시점을 다투었다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 조세포탈≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
67%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 【피고, 항소인】 동작세무서장 【제1심판결】 서울행정법원 2016. 11. 16. 선고 2016구단57338 판결 【변론종결】2017. 5. 31. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 원고의 청구를 기각한다. 3. 소송총비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 1. 청구취지 피고가 2015. 8. 7. 원고에 대하여 한 2015년 귀속 양도소득세 122,531,588원의 경정거부처분을 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 【이 유】1. 처분의 경위 이 법원이 이 부분에 관하여 설시할 판결 이유는 제1심 판결문 해당부분 기재와 같으므로 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 인용한다. 2. 이 사건 처분의 적법 여부 가. 원고의 주장 이 사건 조합원입주권은 1세대 1주택으로 의제되므로, 장기보유특별공제 적용대상 양도차익은 관리처분계획 인가 전 양도차익으로 한정되는 것이 아니라 주택과 마찬가지로 전체 양도차익으로 보아야

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트