환경범죄처벌법2010고정103창원지방법원거창지원 1심2010-11-03 선고검수완료

허가 없이 소나무 9그루를 베고 산림을 훼손함

피고 1: 벌금 200만원피고 2: 징역 8개월
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

창원지방법원거창지원 2010고정103 환경범죄처벌법 사건(2010년 11월 3일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 벌금 200만원, 피고인 2 징역 8개월이다. 적용 법조는 산림자원의 조성 및 관리에 관한 법률 제74조 제1항 제3호, 산림자원의 조성 및 관리에 관한 법률 제36조 제1항, 형법 제30조 외 8개이다.

양형 비교

환경범죄처벌법 1심 판결 전체(59건)로 보면 실형 14%, 집행유예 34%, 벌금 41%, 무죄 12%다.

환경범죄처벌법 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1과 피고인 2는 피고인 3과 함께 허가 없이 경남 합천군 OO지역 산림에서 소나무 9그루를 베기로 공모하였다.
  • 2009년 5월부터 7월 사이 피고인 2는 굴삭기를 이용해 진입로를 만들고 산림 570㎡를 훼손하며 소나무를 베었다.
  • 2009년 9월 말에도 피고인 2는 굴삭기와 인부를 동원해 진입로를 개설하고 산림 422㎡를 훼손하며 소나무를 베었다.
  • 같은 해 9월, 피고인 2는 허가를 받은 지역 경계를 넘어 인접 지역에서 소나무 8그루를 허가 없이 베었다.
  • 피고인 2는 이전에도 여러 차례 무허가 산림 훼손 및 소나무 절취로 처벌받은 전력이 있다.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 피고인 2는 허가 없이 소나무를 베고 산림을 훼손한 혐의를 받았다. 주요 쟁점은 허가 없이 산림을 훼손하고 나무를 베었는지 여부였으며, 법원은 피고인 1에게 벌금 2백만 원, 피고인 2에게 징역 8월을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 1과 2가 피고인 3과 공모해 허가 없이 소나무 9그루를 베었고, 이는 명백한 불법 행위로 인정되었다.
  • 피고인 2는 굴삭기를 사용해 산림을 훼손하고 진입로를 개설하는 등 산지전용 허가 없이 산림을 파괴하였다.
  • 피고인 2는 허가 받은 지역 경계를 넘어 인접 지역에서 소나무를 베는 등 반복적으로 불법 행위를 저질렀다.
  • 피고인 2는 과거에도 여러 차례 비슷한 범행으로 처벌받았고, 이번에도 피해 보상이나 합의가 이루어지지 않아 개전의 정이 없다고 판단되었다.
  • 피고인 1은 벌금형을, 피고인 2는 실형을 선고받았으며, 피고인 1이 벌금을 내지 않으면 노역장에 유치될 수 있다.

핵심 정리

피고인들은 허가 없이 소나무를 베고 산림을 훼손하는 불법 행위를 저질렀다. 특히 피고인 2는 여러 차례 비슷한 범행을 반복해 실형을 선고받았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【검 사】 박상수 【변 호 인】 변호사 권문상 외 1인 【주 문】 피고인 1을 벌금 2,000,000원에, 피고인 2(대법원 및 제2심 판결의 피고인)를 징역 8월에 각 처한다. 피고인 1이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 50,000원을 1일로 환산한 기간 피고인 1을 노역장에 유치한다. 피고인 1에 대하여 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】【범죄사실】[ 2010고정103호, 2010고단167호] 1. 피고인들의 공동범행 피고인 3은 피고인 1에게 관할관청의 굴취허가가 없는 경남 합천군 가야면 매화리 산21에 있는 소나무를 매도하고, 피고인 1은 피고인 2에게 이를 다시 매도하여 이를 굴취해 가도록 공모하였다. 피고인 2는 관할관청의 허가를 받지 아니하고 2009. 9.말경 경남 합천군 가야면 매화리 산21

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트