허가 없이 소나무 9그루를 베고 산림을 훼손함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
창원지방법원거창지원 2010고정103 환경범죄처벌법 사건(2010년 11월 3일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 벌금 200만원, 피고인 2 징역 8개월이다. 적용 법조는 산림자원의 조성 및 관리에 관한 법률 제74조 제1항 제3호, 산림자원의 조성 및 관리에 관한 법률 제36조 제1항, 형법 제30조 외 8개이다.
양형 비교
환경범죄처벌법 1심 판결 전체(59건)로 보면 실형 14%, 집행유예 34%, 벌금 41%, 무죄 12%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인 1과 피고인 2는 피고인 3과 함께 허가 없이 경남 합천군 OO지역 산림에서 소나무 9그루를 베기로 공모하였다.
- 2009년 5월부터 7월 사이 피고인 2는 굴삭기를 이용해 진입로를 만들고 산림 570㎡를 훼손하며 소나무를 베었다.
- 2009년 9월 말에도 피고인 2는 굴삭기와 인부를 동원해 진입로를 개설하고 산림 422㎡를 훼손하며 소나무를 베었다.
- 같은 해 9월, 피고인 2는 허가를 받은 지역 경계를 넘어 인접 지역에서 소나무 8그루를 허가 없이 베었다.
- 피고인 2는 이전에도 여러 차례 무허가 산림 훼손 및 소나무 절취로 처벌받은 전력이 있다.
한눈에 보는 결론
피고인 1과 피고인 2는 허가 없이 소나무를 베고 산림을 훼손한 혐의를 받았다. 주요 쟁점은 허가 없이 산림을 훼손하고 나무를 베었는지 여부였으며, 법원은 피고인 1에게 벌금 2백만 원, 피고인 2에게 징역 8월을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인 1과 2가 피고인 3과 공모해 허가 없이 소나무 9그루를 베었고, 이는 명백한 불법 행위로 인정되었다.
- 피고인 2는 굴삭기를 사용해 산림을 훼손하고 진입로를 개설하는 등 산지전용 허가 없이 산림을 파괴하였다.
- 피고인 2는 허가 받은 지역 경계를 넘어 인접 지역에서 소나무를 베는 등 반복적으로 불법 행위를 저질렀다.
- 피고인 2는 과거에도 여러 차례 비슷한 범행으로 처벌받았고, 이번에도 피해 보상이나 합의가 이루어지지 않아 개전의 정이 없다고 판단되었다.
- 피고인 1은 벌금형을, 피고인 2는 실형을 선고받았으며, 피고인 1이 벌금을 내지 않으면 노역장에 유치될 수 있다.
핵심 정리
피고인들은 허가 없이 소나무를 베고 산림을 훼손하는 불법 행위를 저질렀다. 특히 피고인 2는 여러 차례 비슷한 범행을 반복해 실형을 선고받았다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인들이 임야에서 산림을 훼손하고 허가 없이 법인묘지를 설치함.
관할 관청의 허가 없이 임야 약 1,120㎡에서 서어나무 등 약 300본을 포크레인으로 벌채하고 팽나무 25본을 굴취함
허가 없이 공원구역의 산지를 굴착·평탄화하고 석축을 설치했으며, 소나무와 참나무 및 묘목을 뽑아 옮김
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요