조세포탈2009노187서울중앙지방법원 2심2009-06-26 선고검수완료
2002년과 2003년 동안 부가가치세와 종합소득세를 내지 않고 체납함
상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2009노187 조세포탈 사건(2009년 6월 26일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 47,240,775원이다. 적용 법조는 조세범처벌법 제10조, 형법 제37조 전단, 형법 제53조 외 4개이다.
양형 비교
조세포탈 1심 판결 전체(134건)로 보면 실형 2%, 집행유예 19%, 벌금 17%, 무죄 4%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인은 2002년과 2003년에 부가가치세와 종합소득세를 내지 않고 체납했다.
- 피고인은 경제적으로 어려워 세금을 낼 수 없었다고 주장했다.
- 법원은 피고인이 변호사로서 일정한 수입이 있었고, 세금을 낼 능력이 있었다고 판단했다.
- 원심판결이 잘못되었다며 사건을 다시 심리했고, 벌금 약 4,724만 원을 선고했다.
- 벌금을 내지 않으면 하루 10만 원씩 환산해 노역장에 유치할 수 있도록 명령했다.
한눈에 보는 결론
피고인은 2002년과 2003년에 세금을 내지 않은 혐의를 받았다. 피고인은 경제적 어려움을 이유로 납세가 어려웠다고 주장했으나, 법원은 이를 인정하지 않았다. 결국 벌금형이 선고되었으며, 벌금을 내지 않으면 노역장에 유치될 수 있다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 고발장과 관련 서류를 통해 2002년과 2003년 세금 체납 사실이 명확히 확인되었다.
- 피고인이 변호사로서 상당한 수입이 있었고, 배우자도 일정한 수입을 올린 점 등을 고려할 때 납세가 불가능한 경제적 사정은 아니었다.
- 부가가치세는 따로 적립해 납부할 수 있는 세금으로, 우선적으로 갚아야 하는 채무에 해당한다.
- 피고인이 일부 세금을 납부한 점과 여러 양형 조건을 고려해 원심의 형량은 너무 무거워 부당하다고 판단했다.
- 따라서 원심판결을 깨고 벌금형을 선고했다.
핵심 정리
피고인은 2002년과 2003년에 세금을 내지 않았고, 경제적 어려움을 이유로 납세를 거부했으나 법원은 이를 인정하지 않았다. 결국 벌금형이 선고되었으며, 벌금을 내지 않으면 노역장에 유치될 수 있다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도1 / 1건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
【피 고 인】
【항 소 인】 피고인
【검 사】 김봉현
【변 호 인】 변호사 이병선
【원심판결】 서울중앙지방법원 2009. 1. 6. 선고 2008고정2889 판결
【주 문】
원심판결을 파기한다.
피고인을 벌금 47,240,775원에 처한다.
피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 100,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 다만, 단수금액은 이를 1일로 한다.
위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다.
【이 유】1. 항소이유의 요지
가. 법리오해
2002년 및 2003년 체납사실에 대한 2003. 12. 5.자 고발은 불기소처분으로 인해 효력이 상실되었고 그 후 2007. 6.의 고발은 2004년 체납사실에 관한 것이므로, 2002년 및 2003년 체납사실에 대하여는 고발 없이 공소제기가 된 것이므로 공소기각판결이 내려져야 한다.
나. 사실오인
피고인은 경제적 사정으로 인해 사실상 납세가 곤란하였으므로 국세체납에 정당한 사유가 존재함에도, 피고인이 정당한 사유
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요