개인정보2023노2796인천지방법원 2심2024-05-08 선고검수완료

자신의 차량에 부착된 위치추적기를 확인하고 관련 CCTV 영상을 열람 및 촬영함.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

인천지방법원 2023노2796 개인정보 사건(2024년 5월 8일 선고, 2심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 개인정보보호법 제17조 제1항, 개인정보보호법 제71조 제1호, 형법 제20조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2017년 6월, 피고인은 자신의 차량에 위치추적기가 붙어 있는 것을 발견했다.
  • 피고인은 검찰청 CCTV 관제실에서 주차장 CCTV 영상을 열람해 위치추적기를 부착한 사람이 누구인지 확인했다.
  • 같은 달, 피고인은 통신사 대리점 CCTV 영상을 열람해 자신의 집주소를 열람한 사람이 누구인지 확인하고, 그 영상을 휴대전화로 촬영했다.
  • 이후 피고인은 이 CCTV 영상을 USB에 담아 공소외 2에게 건넸다.
  • 2019년 7월, 피고인은 관련 민사소송에서 이 CCTV 영상을 증거로 제출했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 자신의 차량에 부착된 위치추적기를 확인하고, 관련 증거를 수집하기 위해 CCTV 영상을 열람하고 개인정보를 제공받았다. 법원은 피고인의 행위가 자신의 권리 보호를 위한 정당한 행위로 보고 개인정보보호법 위반 혐의를 인정하지 않아 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 자신의 개인정보를 확인하기 위해 CCTV 영상을 열람했으며, 타인의 개인정보를 열람할 의도가 없었다.
  • 위치추적기를 부착한 사람이 누구인지 몰라 사전 동의를 받을 수 없었고, 불법 행위에 대한 증거 수집 목적이었다.
  • CCTV 영상에 포함된 개인정보는 개인정보처리자의 의무에 따라 제거되어야 하며, 피고인은 이를 제공받은 것에 책임이 없다.
  • 공공기관의 정보공개법에 따라 공익이나 권리구제를 위해 필요한 정보는 공개될 수 있어 피고인의 행위가 법에 위반되지 않았다.
  • 피고인이 CCTV 영상을 제3자에게 제공하거나 민사소송에 사용한 것도 합의나 법적 절차에 따른 정당한 범위 내였다.
  • 원심 판결은 법리 오해와 사실 오인이 있었으며, 피고인의 행위는 정당행위로 인정되어야 한다.

핵심 정리

피고인은 자신의 권리를 보호하기 위해 차량에 부착된 위치추적기를 확인하고 관련 CCTV 영상을 열람했다. 법원은 이러한 행위가 정당한 권리 행사로 보고 개인정보보호법 위반이 아니라고 판단해 무죄를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 이종대(기소), 어원중(공판) 【변 호 인】 법무법인 로엘 담당변호사 이영호 【원심판결】 인천지방법원 2023. 7. 6. 선고 2021고정2470 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 【이 유】 1. 항소이유의 요지(법리오해, 사실오인, 양형부당) 가. 법리오해 또는 사실오인 1) 원심 판시 범죄사실 제1항에 관한 법리오해 주장 피고인이 이 부분 공소사실 기재와 같이 ☆☆☆검찰청 담당자의 입회 하에 피해자 공소외 1이 촬영된 자신의 승용차 근처 CCTV 영상을 시청한 것은 피고인의 차량에 위치추적기가 부착된 경위를 확인하려던 것으로 자신의 개인정보를 확인한 것에 해당하고, 타인의 개인정보를 열람할 고의가 없었으며, 피해자 공소외 1의 동의가 필요한지 여부도 알지 못했다. 또한 위치추적장치를 부착한 사람이 누구인지 알 수 없으므로 피해자 공소

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도3건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트