개인정보2021노2102대전지방법원 2심2023-02-15 선고검수완료

아파트 동대표 회장이 입주자 동의 없이 개인정보 584장이 담긴 입주자카드를 법원에 제출함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대전지방법원 2021노2102 개인정보 사건(2023년 2월 15일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 70만 원 집행유예 1년이다. 적용 법조는 개인정보보호법 제71조 제1호, 개인정보보호법 제17조 제1항, 형법 제30조 외 7개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 대전 서구 OO지역 아파트의 동대표 회장으로 활동하고 있었다.
  • 2020년 6월 15일, 피고인은 아파트 관리소장과 함께 입주자들의 동의 없이 개인정보가 담긴 입주자카드 584장을 법원에 제출했다.
  • 이 입주자카드에는 세대주 이름, 직업, 차량번호, 가족 관계, 세대원 생년월일, 전화번호, 주소 등 다양한 개인정보가 포함되어 있었다.
  • 개인정보는 정보주체의 동의 없이 제공되었으며, 업무상 알게 된 개인정보를 누설하는 행위에 해당했다.
  • 피고인은 법원의 요청에 따라 법률 자문을 거쳐 제출했다고 주장했으나, 법원은 이를 위법한 행위로 판단했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 아파트 동대표 회장으로서 입주자들의 동의 없이 개인정보 584장을 법원에 제출해 개인정보보호법 위반 혐의를 받았다. 쟁점은 동의 없는 개인정보 제공이 법률 위반인지와 법원의 재판 업무 수행을 위한 제출이 허용되는지 여부였다. 법원은 피고인의 행위가 위법하다고 판단해 벌금 70만 원에 집행유예 1년을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 개인정보처리자는 정보주체의 동의 없이 개인정보를 제3자에게 제공하거나 누설해서는 안 된다는 개인정보보호법 규정을 위반했다.
  • 피고인은 공모하여 동의 없이 입주자카드를 법원에 제출했고, 이는 업무상 알게 된 개인정보를 누설한 행위로 인정되었다.
  • 피고인의 주장은 법률 자문을 거쳐 제출한 점과 개인정보가 불특정 다수에게 공개되지 않은 점을 들어 위법성이 없다고 했으나, 법원은 이를 받아들이지 않았다.
  • 개인정보보호법에서 공공기관과 그 외 개인정보처리자를 구분하는 규정은 합리적 차별로 인정되어 위헌이 아니라고 판단했다.
  • 피고인이 초범이고 개인정보가 실제로 광범위하게 공개되지 않은 점 등을 고려해 벌금형에 집행유예를 선고했다.

핵심 정리

피고인은 아파트 동대표 회장으로서 입주자들의 동의 없이 개인정보가 담긴 입주자카드를 법원에 제출해 개인정보보호법을 위반했다. 법원은 이를 위법한 행위로 보고 벌금과 집행유예를 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2023노2796·인천지방법원·2024-05-08·2심·무죄

자신의 차량에 부착된 위치추적기를 확인하고 관련 CCTV 영상을 열람 및 촬영함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 70만원비교
무죄
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
67%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
2015노166·서울북부지방법원·2015-05-21·2심·기각

아파트 입주자 개인정보가 담긴 해임동의서를 받아 보관함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 70만원비교
기각
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
65%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
2014고단2134·서울북부지방법원·2015-01-13·1심·무죄

아파트 관리소장이 입주민들의 개인정보가 담긴 해임동의서를 해임 대상 동대표에게 보여줌

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
벌금 70만원비교
무죄
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
57%
사실관계 의미
83%
형량 비교 불가
2015고단510·서울중앙지방법원·2016-01-08·1심·무죄

경품이벤트를 가장해 고객 개인정보를 수집하고 이를 보험사에 판매함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 70만원비교
무죄
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
52%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2017노2205·광주지방법원·2018-01-16·2심·무죄

조합장을 부정행위로 고발하며 개인정보가 포함된 증거자료를 수사기관에 제출함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
벌금 70만원비교
무죄
+둘 다 개인정보≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
51%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 피고인이 초범인 점
【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 이원모(기소), 김혜주(공판) 【변 호 인】 변호사 주광기 【원심판결】 대전지방법원 2021. 6. 17. 선고 2021고정277 판결 【주 문】 원심판결 중 피고인에 대한 부분을 파기한다. 피고인을 벌금 70만 원에 처한다. 다만, 이 판결 확정일부터 1년간 위 형의 집행을 유예한다. 위 집행유예 선고가 실효 또는 취소되고, 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 100,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 주장 개인정보보호법 제18조 제2항 각호는 예시규정이므로 동항 제8호는 그 문언에도 불구하고 개인정보처리자가 개인인 경우에도 적용되어야 한다. 또한, 피고인은 법원의 석명에 따라 법률자문을 거쳐 입주자카드를 법원에 제출한 것이므로 법위반에 대한 범의가 없었고, 이로 인하여 개인정보가 불특정 다수인에게 유출될 가능성도 존재하지 않는

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도8건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트