행정2022누35826서울고등법원 2심2022-09-01 선고검수완료
명승파워넷이 한국전력공사 승인 없이 굴착공사를 유림전력에 하도급함
상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2017년 5월, 명승파워넷은 한국전력공사로부터 서울 은평구 진흥로 일대에서 전기공사 계약을 맺고 굴착공사를 시작했다.
- 명승파워넷은 한국전력공사의 사전 승인 없이 굴착공사 일부를 유림전력에 하도급했다.
- 2019년 5월, 경찰은 이 하도급이 관련 법률을 위반했다고 보고 검찰에 송치하고 산업통상자원부장관에게 통보했다.
- 2020년 7월, 한국전력공사는 명승파워넷에 대해 6개월간 입찰참가자격 제한 처분을 내렸다.
- 명승파워넷은 이 처분을 취소해 달라고 법원에 청구했으나, 1심과 항소심 모두에서 받아들여지지 않았다.
한눈에 보는 결론
명승파워넷은 한국전력공사로부터 받은 전기공사 중 굴착공사를 사전 승인 없이 유림전력에 하도급했다는 이유로 입찰참가자격 제한 처분을 받았다. 쟁점은 하도급 승인 없이 공사를 맡긴 행위가 법률 위반인지와 처분의 적법성이었다. 법원은 명승파워넷의 주장을 받아들이지 않고 처분을 유지했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 국가계약법 등 관련 법령은 발주관서의 승인 없이 하도급을 하는 행위를 제한하고 있으며, 명승파워넷의 행위가 이에 해당한다고 봤다.
- 명승파워넷이 하도급 사실을 한국전력공사에 신고하지 않은 점도 처분 사유에 포함되었다.
- 명승파워넷이 주장한 하도급이 법적으로 허용된 범위 내라는 점과 공사가 문제없이 완료된 점은 처분을 무효화하기에 부족하다고 판단했다.
- 처분이 공정한 경쟁과 계약 이행에 해를 끼칠 우려가 명백하다고 인정되어 입찰참가자격 제한이 적법하다고 봤다.
- 명승파워넷의 재량권 남용 주장도 법원이 받아들이지 않았다.
핵심 정리
명승파워넷은 한국전력공사의 사전 승인 없이 굴착공사를 다른 회사에 맡겨 입찰참가자격 제한 처분을 받았다. 법원은 관련 법령과 계약 조건을 근거로 이 처분이 적법하다고 판단했다.
행정 판결 결과
이 사건원고 패소
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요