판사·광주지방법원

김대현

총 사건

7등록

맡은 형사

5건

평균 형량

2년 2개월전체 대비 -15.1%

결과 유형별 양형

실형 3건평균 1년 10개월

집유 2건평균 2년 9개월

실형/집유 기준 전체 평균 대비 -15.1%

5건의 형사 사건 평균 2년 2개월

한눈에 보는 결론

광주지방법원 김대현 판사가 선고한 형사 판결 5건(2022~2022년 선고)이 양형인사이트에 있다. 가장 많은 죄명은 방화·실화·폭발물 1건, 특수상해 (흉기) 1건, 살인·상해치사 1건이다. 그중 1심 판결 5건의 결과는 실형 3건, 집행유예 2건이다. 같은 죄명·심급에 전과·합의·피해 규모 같은 형량 요인이 같은 다른 판결과 비교하면, 1심 5건의 형량은 무거운 편이다(가벼운 쪽 0건, 중간 3건, 무거운 쪽 2건). 다만 비교할 판결이 적어 단정하기는 어렵다.

많이 다룬 죄명의 전체 형량:방화·실화·폭발물 특수상해 (흉기)살인·상해치사 협박 카메라등이용촬영

형사 판결

5건형량(징역·집행유예·벌금) 기준

양형 경향

같은 조건 사건과 비교

확실도 낮음

이 판사가 선고한 형량은 같은 조건 사건보다 무거운 편으로 보입니다 (비교 판결이 적어 단정하기 어려움)

비교된 판결

5건

가벼운 쪽 0 · 중간 3 · 무거운 쪽 2

평균 위치 (100건 중 가벼운 순)

60번째

오차 ±13 · 가운데는 50번째

실형 기간 차이

약 1개월 짧게

실형 판결끼리 3건 비교

판결별 비교

사건

이 판결 형량

같은 조건 판결의 가운데 형량

위치

피해자가 전화를 받지 않는다는 이유로 화가 나 피해자 집 현관 부근에 있던 유모차에 라이터로 불을 붙였다.
2022고합19 · 방화·실화·폭발물 · 2022-06-10 · 전과 있음
이 판결징역 1년 6개월
같은 조건 가운데징역 1년 6개월(21건)
중간
피고인이 누범기간 중 71세 택시기사를 위험한 물건인 휴대전화로 폭행해 약 4주간의 상해를 입힘.
2021고합546 · 특수상해 (흉기) · 2022-05-13 · 중상 · 전과 있음 · 흉기 사용
이 판결징역 3년
같은 조건 가운데징역 2년 6개월(19건)
무거운 쪽
피고인A는 술자리 다툼 중 피해자B를 발로 차고 주먹으로 때린 뒤, 쓰러진 피해자B의 배를 발로 밟았다.
2021고합514 · 살인·상해치사 · 2022-04-08 · 사망 · 초범 · 흉기 없음 · 피해자와 합의
이 판결징역 3년 집행유예
같은 조건 가운데징역 1년 집행유예(25건)
중간
음주측정 거부 후 신고자를 보복 폭행
2021고합316 · 협박 · 2022-04-08 · 경상 · 전과 있음
이 판결징역 1년
같은 조건 가운데징역 8개월(13건)
무거운 쪽
피해자와 필로폰을 함께 투약하고 대마를 피웠으며, 위험한 물건으로 때려 다치게 하고 성관계 영상 유포를 내세워 협박함.
2021고합445 · 카메라등이용촬영 · 2022-04-08
이 판결징역 2년 6개월 집행유예
같은 조건 가운데징역 5개월(46건)
중간

어떻게 계산했나요?

판결마다 같은 죄명·같은 심급이면서 전과·합의·피해액·상해 정도·흉기·혈중알코올·마약 역할·미성년 피해자 같은 형량 요인이 같은 판결을 모읍니다. 8건이 안 되면 덜 중요한 조건부터 하나씩 풉니다(표의 사건 아래에 맞춘 조건을 적었습니다).
그 묶음 안에서 이 판결이 가벼운 쪽에서 몇 번째인지 셉니다. 30번째 이하는 '가벼운 쪽', 70번째 이상은 '무거운 쪽'입니다.
이 판사가 맡은 다른 판결은 비교 대상에서 빼고, 무죄 0건은 형량이 아니라 증거 판단이라 뺐습니다. 1심과 항소·상고심은 따로 셉니다.
확실도는 비교된 판결 수와 결과가 한쪽으로 모인 정도로 정합니다. 5건 미만이면 판단을 보류합니다.

참고: 같은 죄명 전체와 비교 (사건 조건 미반영)

피해액·전과 같은 사건 조건을 맞추지 않고 같은 죄명 판결 전체와 비교한 값입니다. 맡은 사건의 구성이 다르면 차이가 크게 나올 수 있어 참고로만 보세요.

같은 죄명 사건 100건을 가벼운 순으로 세우면 평균 63번째 (5건 기준)

이 판사

40%

60%

다른 판사 평균

비교 자료 없음

무죄벌금집행유예실형기타(기각·파기 등)

실형 평균 기간: 이 판사 1년 10개월 · 다른 판사 평균 3년 8개월

⚖️ 통계 해석 시 주의

본 페이지의 통계는 공개 판례에 한정된 표본 기반이며, 개별 사건의 양형 적정성·변호 능력·자질을 단정하지 않습니다. 비공개·미상소 판결이 누락되어 표본이 편향될 수 있습니다.

광고 자리

Leaderboard 728×90

검사 구형 대비 선고

검사가 요구한 형의 몇 %를 선고했나

검사 구형이 기록된 판결이 아직 없습니다.

어떻게 계산했나요?

판결마다 선고 형 ÷ 검사 구형을 구합니다. 징역을 구형한 사건은 징역(실형·집행유예) 기간끼리, 벌금을 구형한 사건은 벌금끼리 나눕니다.
같은 죄명·같은 심급의 다른 판결들(5건 이상)이 구형의 몇 %를 선고했는지 가운데 값을 구해 기대값으로 삼고, 이 판결과 비교합니다.
검사 구형에는 사건의 무게가 이미 담겨 있어, 맡은 사건이 무겁거나 가벼운 차이가 어느 정도 걸러집니다.

상급심에서 어떻게 됐나

이 판사의 판결이 항소·상고심에서 바뀐 결과

이 판사의 판결 중 상급심 판결까지 확인되는 것이 아직 없습니다. (항소하지 않은 사건과, 상급심 판결문이 아직 없는 사건은 셀 수 없습니다.)

감경 사유를 얼마나 반영하나

합의·초범·자백 등이 있을 때 평소보다 얼마나 가볍게

감경 사유가 기록된 판결이 적어 아직 비교할 수 없습니다(사유가 있는 판결·없는 판결 각 3건 이상 필요).

어떻게 계산했나요?

판결마다 '같은 조건 사건 100건 중 몇 번째로 가벼운지'를 구합니다(위 '양형 경향'과 같은 방식).
이 판사의 판결을 사유가 있는 것과 없는 것으로 나눠 평균 위치의 차이를 봅니다.
다른 판사들 전체에서도 같은 차이를 구해 빼 줍니다. 그래서 남는 값이 '이 판사가 그 사유를 다른 판사보다 더 (덜) 반영하는 정도'입니다. 사유가 있는 판결이 10건 미만이면 확실도가 낮습니다.