민사2013가합521666서울중앙지방법원 1심2015-07-16 선고검수완료

한센병 환자들이 국립소록도병원 등에서 강제로 생식기관 제거 수술과 낙태수술을 받음

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2013가합521666 민사 사건(2015년 7월 16일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들은 한센병을 앓은 적이 있는 사람들로, 국립소록도병원 등 국가가 운영하거나 감독하는 병원에 격리되어 있었다.
  • 이들은 병원에서 강제로 생식기관을 제거하는 수술(정관절제수술)이나 임신 중절 수술(낙태수술)을 받았다고 주장했다.
  • 한센인피해사건 진상규명위원회는 이들을 피해자로 인정하고, 이 같은 강제 수술이 국가 정책에 따른 것임을 확인했다.
  • 법원은 국가가 정당한 법적 근거 없이 이 수술들을 강제로 시행한 것이 원고들의 기본권을 심각하게 침해한 것으로 판단했다.
  • 이에 따라 법원은 국가가 원고들에게 정신적 고통에 대한 위자료를 지○○라고 명령했다.

한눈에 보는 결론

한센병 환자들이 국립소록도병원 등에서 강제로 생식기관 제거 수술과 낙태수술을 받았다는 이유로 국가를 상대로 손해배상을 청구했다. 쟁점은 국가가 법적 근거 없이 이 수술들을 강제로 시행했는지 여부였으며, 법원은 국가의 정책이 위법하다고 보고 원고들에게 위자료 지급을 명했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 국가가 운영하거나 감독하는 병원에서 강제로 수술을 시행한 것은 원고들의 신체의 자유와 자기결정권, 사생활의 자유를 심각하게 침해한 행위로 봤다.
  • 이러한 행위는 원고들의 인간으로서의 존엄과 가치를 훼손하는 것으로 판단했다.
  • 국가 소속 의료진이 법적 근거 없이 수술을 강제로 집행한 점을 인정했다.
  • 한센인피해사건 진상규명위원회의 피해자 인정과 조사 결과를 근거로 삼았다.
  • 따라서 국가가 원고들에게 입힌 정신적 고통에 대해 배상할 책임이 있다고 봤다.

핵심 정리

한센병 환자들이 국립소록도병원 등에서 강제로 생식기관 제거와 낙태 수술을 받은 사실이 인정되었고, 법원은 이를 국가가 법적 근거 없이 시행한 위법 행위로 판단해 피해자들에게 위자료를 지○○라고 판결했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    한센병을 앓은 적이 있는 甲 등이 국가가 운영 또는 지휘·감독하는 국립소록도병원 등에 격리수용되어 정관절제수술 또는 임신중절수술을 받았음을 이유로 국가를 상대로 손해배상을 구한 사안에서, 국가는 甲 등이 입은 정신적 고통으로 인한 손해를 배상할 의무가 있다고 한 사례

【원 고】 별지 1 원고 목록 기재와 같다. (소송대리인 법무법인 동화 외 4인) 【피 고】 대한민국 (소송대리인 변호사 박종명) 【변론종결】2015. 6. 25. 【주 문】 1. 피고는 별지 2 청구금액 및 인정금액표의 ‘원고’란 기재 각 원고들에게 같은 표 ‘인정금액’란 기재 각 금원 및 위 각 금원에 대하여 2015. 6. 25.부터 2015. 7. 16.까지는 연 5%, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율에 의한 금원을 지급하라. 2. 원고들의 나머지 청구를 모두 기각한다. 3. 소송비용 중 별지 2 청구금액 및 인정금액표의 ‘원고’란 순번 1 내지 117번 기재 각 원고들과 피고 사이에 생긴 부분의 1/5은 위 원고들이, 나머지는 피고가 각 부담하고, 위 표의 ‘원고’란 순번 118 내지 139번 기재 각 원고들과 피고 사이에 생긴 부분의 2/5는 위 원고들이, 나머지는 피고가 각 부담한다. 4. 제1항은 가집행할 수 있다. 【청구취지】피고는 별지 2 청구금액 및 인정금액표의 ‘원고’란 기재 각 원고들에게 각 50,000,000원 및 위 각 금원에

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도6건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트