한센병 환자들이 격리된 병원에서 강제로 단종수술과 낙태수술을 받음
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
광주지방법원순천지원 2013가합10285 민사 사건(2014년 4월 29일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고들은 한센병을 앓았던 사람들로, 국립소록도병원 등 여러 병원에 격리되어 있었습니다.
- 1950년대부터 1970년대 후반까지 이 병원에서 원고들은 강제로 단종수술(남성은 정관절제)이나 임신중절수술(여성은 낙태)을 받았습니다.
- 피고 측은 부부가 같이 살도록 허용하는 조건으로 남성에게는 단종수술을 요구했고, 여성에게는 임신 시 낙태를 강요하는 정책을 시행했습니다.
- 원고들은 이러한 강제 수술로 인해 정신적 고통을 겪었다며 국가를 상대로 손해배상을 청구했습니다.
한눈에 보는 결론
원고들은 한센병 환자 신분으로 강제로 단종수술이나 낙태수술을 받았고, 이에 대해 국가에 손해배상을 요구했습니다. 쟁점은 강제 수술의 위법성과 정신적 피해에 대한 배상 여부였으며, 법원은 일부 원고의 청구를 인정해 국가가 배상할 책임이 있다고 판단했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고들이 한센병 환자로서 격리수용 중 강제로 수술을 받았다는 사실을 인정했습니다.
- 당시 피고 측은 부부동거 허용과 임신 시 낙태 강요를 조건으로 수술을 시행한 점을 확인했습니다.
- 한센병은 치료가 가능한 질병임에도 불구하고 강제 수술과 낙태가 이루어진 점이 인권 침해에 해당한다고 보았습니다.
- 원고들이 겪은 정신적 고통과 피해를 인정해 일부 청구에 대해 배상 명령을 내렸습니다.
- 다만 모든 청구가 받아들여지지는 않아 일부는 기각되었습니다.
- 소송 비용은 원고와 피고가 각각 60%, 40% 부담하도록 했습니다.
핵심 정리
한센병 환자들이 격리된 병원에서 강제로 단종수술과 낙태수술을 당한 것은 부당한 인권 침해로 인정되었습니다. 법원은 이에 대해 국가가 일부 배상 책임이 있다고 판결했습니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도한센병 병력자로서 국립병원에 격리수용되어 있던 중 의사로부터 정관절제수술 또는 임신중절수술을 받음
한센병 환자들이 국립소록도병원 등에서 강제로 생식기관 제거 수술과 낙태수술을 받음
피고가 미군 주둔지 주변 특정 지역에서 원고들의 성매매를 조장하고 관리하며 강제 검진과 치료를 시행함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도4건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 한센 회복자들 강제 낙태ㆍ단종, 국가 배상 판결2014-05-01
- 대법 한센병 강제단종 피해자, 국가배상액 증액해야2017-03-30
해석·평가대법원은 강제 단종시술이 법률 근거 없이 인격권과 자기결정권 등을 침해한 위헌적 행위라고 평가하며, 피해자들이 순순히 받아들였더라도 진정한 동의로 볼 수 없다고 판시했다. 또한 원심이 배상액을 일률적으로 2000만원으로 감액한 것은 위자료 산정 법리를 오해한 잘못이라며, 임신중절수술의 폭력성과 모성 상실의 고통을 고려하지 못했다고 비판했다.
- [종합] 마취도 하지 않은 채 낙태수술 …'한센인 강제 낙태·단종' 소록...2016-06-20
해석·평가한센인 측은 강제 단종·낙태 수술이 의학적 근거 없이 국가와 사회에 의해 자행된 차별적 폭력이라며 책임을 묻고 있다. 반면 정부 측은 당시 소록도 내 어려운 여건 속에서 환자들이 자발적으로 선택한 측면이 있어 강제성이 없었다고 주장한다. 피해자들은 질병과 차별로 인한 고통을 호소하며 재판부에 현명한 판단을 촉구했다.
- '강제낙태·단종' 한센병 환자들 국가상대 소송 2심서 배상액 줄어2016-10-04
해석·평가법원이 한센인 강제 단종·낙태 피해에 대한 국가 책임을 인정하면서도 위자료를 1심보다 줄인 데 대해, 소송 대리인은 "납득하기 힘들다"며 "생색내기 판결"이라는 비판을 제기했다. 그는 이 사건이 사회적 약자에 대한 국가의 보호 의무와 정책적 배려를 요구하는 상징적 사건이라고 강조했다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요