피고인A가 16세 청소년 피해자B를 유인해 성매매를 강요하고 나체 사진을 찍어 음란물을 제작함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
광주고등법원 2010노78 강제추행 사건(2010년 5월 13일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 3년 3개월 + 징역 3개월이다. 적용 법조는 형법 제287조, 형법 제30조, 구 청소년의 성보호에 관한 법률 제8조 제1항 외 3개이다.
양형 비교
강제추행 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 47%, 집행유예 27%, 벌금 16%, 무죄 8%다. 실형 형량 중간값은 징역 2년으로, 이 사건은 무거운 편이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2009년 1월 하순부터 4월 하순까지 피고인A는 가출한 여성들을 성매매하도록 유인하고 그 대가 일부를 자신과 처에게 나누어 사용함.
- 2009년 5월 12일, 피고인A는 인터넷 채팅으로 만난 16세 피해자B를 낙태수술비를 벌게 해주겠다며 유인하여 성매매를 강요하고, 피해자B의 나체 사진을 찍어 음란물을 제작함.
- 피해자B는 2009년 5월 14일부터 20일까지 12회에 걸쳐 성매매를 하였고, 그 대가 일부는 피고인A와 관련자들이 나누어 사용함.
- 피고인A는 2009년 5월 13일 체포되어 수감되었으며, 이후 절도죄로 집행유예를 선고받고 석방됨.
- 피해자B는 피고인A와 공범들과 함께 고의로 교통사고를 내고 보험금을 편취하기도 함.
- 피고인A는 과거 절도죄와 폭력행위 등으로 처벌받은 전력이 있음.
한눈에 보는 결론
피고인A는 16세 청소년 피해자B를 유인하여 성매매를 강요하고, 피해자의 나체 사진을 찍어 음란물을 제작한 혐의를 받았다. 쟁점은 피해자가 미성년자임을 알았는지와 성매매 강요 여부였으며, 법원은 피고인A가 피해자의 나이를 알고 있었고 성매매를 강요한 사실을 인정하여 유죄로 판단했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피해자B가 16세임에도 피고인A가 피해자의 주민등록번호 등으로 나이를 알 수 있었고, 피해자가 미성년자임을 몰랐다는 주장은 받아들여지지 않음.
- 피고인A는 피해자B에게 낙태수술비를 벌게 해주겠다고 유인하고, 성매매를 계속하지 않으면 민형사상 책임을 지겠다는 각서를 쓰게 하는 등 강압적 관리하에 두었음.
- 피해자B가 성매매 대가로 받은 금액 일부를 피고인A와 관련자들이 나누어 사용한 사실이 인정됨.
- 피고인A가 수감 중일 때도 피해자B가 그의 관리 아래 성매매를 계속한 점으로 보아 공범으로서 책임이 인정됨.
- 피고인A는 과거에도 절도와 폭력 등으로 처벌받은 전력이 있어 죄질이 좋지 않음.
- 원심판결에 미결구금일수 산입 누락 등 절차적 하자가 있어 원심판결을 파기하고 다시 판결함.
핵심 정리
피고인A는 16세 청소년 피해자B를 유인해 성매매를 강요하고, 피해자의 나체 사진을 찍어 음란물을 제작했다. 법원은 피해자의 나이를 알고 있었고, 강압적인 방법으로 성매매를 계속하게 했다고 판단하여 유죄를 인정했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
- 피고인이 다른 공범자들과 함께 7회에 걸쳐 고의로 교통사고를 내거나 승차인원을 부풀리는 방법으로 보험회사로부터 1,700만 원 상당의 보험금을 편취하고, 여자 청소년인 피해자공소외 2를 유인하여 나체사진을 찍어 청소년이용음란물을 제작하고, 피해자공소외 2가 임신한 상태에 있다는 점을 알면서도 오히려 이를 이용하여 성매수행위의 상대방이 되도록 한 후 그 대가의 일부를 수령하였으며, 그 밖에도 절도죄, 공문서부정행사죄 등을 저지른 사안으로 그 죄질이 매우 불량한 점, 피고인은 과거에 폭력행위등처벌에관한법률위반죄, 특수절도죄 등으로 소년보호사건처분 3회를 받은 것 이외에도 2005. 10. 28. 서울남부지방법원에서 절도죄로 징역 6월에 집행유예 1년을 선고받고, 다시 2009. 5. 28. 수원지방법원 안산지원에서 절도죄로 징역 4월에 집행유예 2년을 선고받고 2009. 6. 5. 위 판결이 확정되어 그 집행유예기간 중에 있는 점
- 피고인이 잘못을 뉘우치고 있는 점, 원심 판시 절도죄의 피해자인공소외 8 및 각 사기죄의 피해자인 동부화재해상보험㈜, 현대해상화재보험㈜와 원만히 합의하여 피고인의 처벌을 원하지 아니하는 점 등은 피고인에게 유리한 정상이다.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요