건축·주택법위반84구78대구고등법원 1심1984-08-23 선고검수완료

개발제한구역 내 창고를 종교시설로 용도변경 허가를 신청함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 84구78 건축·주택법위반 사건(1984년 8월 23일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 도시계획법 제21조 제3항, 도시계획법시행령 제20조 제1항 제1호, 도시계획법시행규칙 제7조 제1항 제6호 (다)목의 2 외 2개이다.

양형 비교

건축·주택법위반 1심 판결 전체(176건)로 보면 실형 0%, 집행유예 3%, 벌금 4%, 무죄 2%다.

건축·주택법위반 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1983년 11월, 원고가 OO지역 개발제한구역 내에 있는 자신의 창고를 종교시설로 용도변경하는 허가를 신청함.
  • 1983년 12월, 피고는 이 신청을 불허하는 처분을 내림.
  • 원고는 창고가 원래 신축이 허용되는 시설임에도 불구하고 종교시설로 용도변경이 가능하다고 주장하며 불허 처분 취소를 청구함.
  • 법원은 원고의 청구를 받아들이지 않고 기각함.

한눈에 보는 결론

원고가 개발제한구역 내 창고를 종교시설로 용도변경하려 했으나, 창고는 신축이 허용되는 시설로서 종교시설로 용도변경할 수 없다는 점이 쟁점이었다. 법원은 관련 법령에 따라 창고를 종교시설로 바꾸는 것은 허용되지 않는다고 판단해 원고의 청구를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 개발제한구역에서는 종교시설의 신축이나 설치가 원칙적으로 금지되어 있음.
  • 기존에 신축이 금지된 건축물(예: 공장, 주택 등)은 시장이나 군수의 허가로 종교시설로 용도변경이 가능하나, 신축이 허용되는 창고는 이에 해당하지 않음.
  • 원고의 창고는 개발제한구역 내에서 신축이 허용되는 시설로서, 종교시설로 용도변경하는 것은 법령에 위배됨.
  • 창고가 일시적으로 사람의 거주용으로 사용된 사실은 법적 판단에 영향을 주지 않음.
  • 따라서 피고의 불허 처분은 적법하며, 원고의 취소 청구는 이유 없다고 봄.

핵심 정리

개발제한구역 내 창고는 신축이 허용되는 시설로, 종교시설로 용도변경하는 것은 법적으로 허용되지 않는다. 이에 따라 허가를 내주지 않은 처분은 적법하며, 원고의 불허 처분 취소 청구는 받아들여지지 않았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    개발제한구역내에 위치한 토지 위의 창고를 종교시설로 용도변경할 수 있는지 여부

【원 고】 서원석 【피 고】 부산직할시 강서출장소장 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】피고가 1983. 12. 1. 원고에 대하여 개발 455-3854호로써 한 원고의 같은해 11. 29.자 별지목록기재 건물중 별지도면표 (다) 창고부분 건평 14평 7홉에 관한 종교시설로의 용도변경허가신청에 대한 불허처분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【이 유】원고는 1983. 11. 29. 피고에게 건설부장관이 지정한 개발제한구역내의 토지인 별지목록기재 대지위에 축조된 원고소유의 건물중 별지도면표시 (다) 창고부분 건평 14평 7홉(이하 이 사건 창고라고 한다)에 관하여도시계획법 제21조 제3항,같은법시행령 제20조 제1항 제1호 및같은법시행규칙 제7조 제1항 제6호 (다)목의 2,제2항의 각 규정에 의거 종교시설로의 용도변경허가신청을 하였는데 피고가 같은해 12. 1. 개발 455-3854호로써 원고의 위 용도변경허가신청에 대하여 불허처분을 한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없다. 원고 소송대리인은, 원고는

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트